Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.,
судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой Е.Г. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, Мизановой В.С. , Потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения об осуществлении кадастрового учета в части постановки на кадастровый учет земельного участка и снятии его с кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, недействительным права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Ананьевой Е.Г.
на решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Ананьевой Е.Г. - Малец В.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ПКИЗ "Хутор Светланский" Елсуковой Г.И., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ананьева Е.Г. 13 ноября 2013 года обратилась в суд с иском о признании незаконной постановки на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... из категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства жилых малоэтажных домов общей площадью ... кв. м., расположенного примерно в ... метрах от ориентира, адрес которого: "адрес" , по направлению на север, а также о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ПКИЗ "Хутор Светланский" и Мизановой B.C., признании недействительным права собственности Мизановой B.C. на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., и арендатором земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м. До ДД.ММ.ГГГГ участок, находящийся у нее в собственности являлся смежным с земельным участком ранее принадлежащем ПКИЗ "Хутор Светланский" с кадастровым номером ... , который был разделен на девятнадцать участков оспариваемым решением, после чего смежным с ее участком стал являться земельный участок с кадастровым номером ... , который был ДД.ММ.ГГГГ продан Мизановой B.C.
Ссылалась на то, что земельный участок с кадастровым номером ... был поставлен на кадастровый учет незаконно, поскольку при разделе участка ... нарушены предельные минимальные размеры земельного участка ... , при этом участок находится в зоне Ж-1, вновь образованный участок по форме не соответствует требованиям закона, в результате раздела участка невозможно установить публичный сервитут, проезд и проход возможен только через установление частного сервитута через участок с кадастровым номером ...
Полагала, что право собственности у Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" не могло возникнуть, поскольку участок поставлен на кадастровый учет незаконно, вследствие чего договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ПКИЗ "Хутор Светланский " и Мизановой B.C. является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
4 февраля 2014 года Ананьева Е.Г. уточнила исковые требования, просила признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N ... об осуществлении кадастрового учета в части постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... , снять с кадастрового учета указанный земельный участок, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , признать недействительным право собственности Мизановой В.С. на указанный земельный участок.
В судебном заседании представитель Ананьевой Е.Г. поддержала заявленные требования, пояснив, что в настоящее время все жители, проживающие по улицам "адрес" , "адрес" и "адрес" , имеют единственный доступ к своим домам через спорный земельный участок.
Представитель ответчика ПКИЗ "Хутор Светланский" в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что требования истца не направлены на восстановление нарушенного права, поскольку единственным нарушением права, о котором говорит представитель истца, является возможность утраты права установить публичный сервитут.
Представитель Мизановой B.C. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом неправильно выбран способ защиты своих нарушенных прав. При первичной постановке на кадастровый учет был единый участок, и у собственника было право поделить его на то количество участков, на которое он посчитал нужным. Нормы, на которые ссылается истец в своем иске, не распространяются на уже сформировавшийся участок.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, согласно которому Управление не является по делу надлежащим ответчиком, поскольку ничем не нарушило законных прав и интересов истца и не имеет материально-правовой заинтересов
