Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-4704

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 к Корнеевой Т.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита

по апелляционной жалобе Корнеевой Т.В.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил расторгнуть кредитный договор N ... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 и Корнеевой Т.В. Также решением взыскана с Корнеевой Т.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 сумма задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, сумма оплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора N ... от ДД.ММ.ГГГГ , взыскании досрочно суммы по кредитному договору в размере ... рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме ... рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Корнеевой Т.В. обязательств, возникших из кредитного договора N ... от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым ей был предоставлен потребительский кредит на сумму ... рублей на срок ... месяца под ... % годовых.

Ссылаясь на то, что Корнеева Т.В. не исполняет обязанность по погашению кредита ежемесячно аннуитетными платежами, истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать досрочно сумму займа с причитающимися процентами, а также неустойку, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляет ... рублей, сумма просроченных процентов - ... рублей, сумма неустойки за просроченный основной долг составляет ... рублей, неустойка за просроченные проценты - ... рублей.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 поддержал заявленные требования.

Корнеева Т.В. в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на надлежащее извещение.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Корнеева Т.В., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения, в том числе рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не проведение заседания с подготовкой к судебному слушанию, направление ответчику копии искового заявления без расчета истца и других приложений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитный договор N ... по условиям которого ОАО "Сбербанк России" обязалось предоставить Корнеевой Т.В. потребительский кредит в сумме ... рублей под ... процентов годовых на срок ... месяца, а Корнеева Т.В. - погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и выплатой неустойки при несвоевременном перечислении платежа в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 10-14).

Судом установлено, что направленное банком требование N ... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, Корнеевой Т.В. не исполнено.

Поскольку доказательств в обоснование возражений против заявленных требований Корнеевой Т.В., как того требуется статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не представлено, то оснований для признания выводов суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска не соответствующими закону и материалам дела судебная коллегия не находит.

Ссылка в жалобе Корнеевой Т.В. на нарушение ее права на судебную защиту вследствие рассмотрения дела в ее отсутствие, несостоятельна, поскольку о дне слушания дела 11 марта 2014 года она была извещена заблаговременно, о чем свидетельствует ее подпись на почтовом уведомлении (л.д. 30).

Доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в непроведении подготовки к судебному слушанию, и неполучении приложенных к исковому заявлению документов, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку о предъявлении банком иска Корнеевой Т.В. было известно, судебное извещение и копию иска она получила, правом на ознакомление с материалами дела, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, не воспользовалась, ходатайств не заявила.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и оснований для выхода за пределы доводов, указанных в ней, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнеевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи