Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-4711

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П..

судей: Игошевой О.И., Розановой М.А.,

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Краснобородько А.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени по апелляционной жалобе истца на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 5 февраля 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владивостокская таможня обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на таможенную территорию РФ в адрес Краснобородько А.А. поступил автомобиль "Ххх", кузов ххх. На указанный товар от лица таможенного представителя ЗАО "РОСТЭК-Приморье" были заполнены и поданы в таможенный орган пассажирская таможенная декларация и карточка транспортного средства, содержащие сведения о дате выпуска автомобиля - ххх. Должностным лицом таможенного поста Морской порт Владивосток составлен таможенный приходный ордер (ТПО) с применением ставки таможенных пошлин в размере 2,7 евро за 1 куб. сантиметр рабочего двигателя. В связи с выявлением недостоверных сведений о годе выпуска автомобиля, таможенным органом принято решение об аннулировании выданного ТПО N ххх и составлении нового ТПО N ххх. При этом осталась недоплаченной таможенная пошлина в размере ххх рублей, которая ответчиком по выставленному требованию не уплачена. Указанную сумму и пени таможня просила взыскать с Краснобородько А.А. в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, возражая против иска, указал на то, что машину в РФ он не ввозил, через границу не перемещал, никаких документов не подписывал. Подпись в агентском договоре ЗАО "РОСТЭК-Приморье" ему не принадлежит.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд со ссылкой на ст. 56 ГПК РФ указал на то, что таможней не доказано, что Краснобородько А.А. ввез на территорию РФ автомобиль "Ххх", кузов ххх, поэтому является лицом, переместившим товар через границу и обязанным оплачивать таможенные платежи.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является обоснованным.

Возражая против иска, Краснобородько А.А. ссылался на то, что не заключал договор на услуги таможенного представителя, договор не подписывал и автомобиль через границу не перемещал и не декларировал.

Для проверки данных доводов судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что подпись от имени Краснобородько А.А., расположенная в агентском договоре на таможенное оформление товаров N ххх от ххх, выполнена не самим Краснобородько А.А., а другим лицом (л.д.55-61).

Учитывая факт отсутствия подписи Краснобородько А.А. в договоре, подтверждающем полномочия ЗАО "РОСТЭК-Приморье" по декларированию товара от ее имени, суд обоснованно отказал таможне в удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны исковым требованиям и не опровергают выводы суда.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 5 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Владивостокской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: