Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-4712

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Розановой М.А.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Михеева В.И. к СНТ "Сельский Строитель" об устранении препятствий и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 11 марта 2014 года, которым на СНТ "Сельский Строитель" возложена обязанность обеспечить беспрепятственный проход и проезд истца к его жилому дому в урочище Хххх, СНТ "Сельский строитель", ул. Ххх, хх. В пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда ххх рублей и судебные расходы ххх рублей.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав истца и его представителя В., представителя ответчика Г. и Канаева О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь ххх года в суд с настоящим иском, Михеев В.И. указал, что с ххх года имеет в собственности жилой дом в урочище Ххх, СНТ "Сельский строитель", ул. Ххх, хх. Постоянно проживает в данном доме со своей семьей.

В январе ххх года председатель СНТ "Сельский строитель" Г. дал сторожам незаконное распоряжение не пускать его на территорию товарищества к своему жилому дому. Несколько раз он мог попасть в свой дом только с милицией, мерз на морозе, беспокоился за некормленых домашних животных, вступал в унизительные объяснения с охранником. В связи с этим Михеев В.И. просил суд обязать ответчика не чинить ему препятствия в проезде и проходу к дому и компенсировать моральный вред, причиненный нарушением его жилищных прав в размере ххх рублей.

Возражая против иска, представители ответчика ссылались на то, что препятствий к проходу к жилому дома они истцу не чинили. Препятствовали проезду его автомашины из-за наличия у него задолженности по оплате ремонта дороги и из-за отсутствия пропуска на проезд.

Судом постановлено решение, с которым не согласился представитель ответчика, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Разрешая настоящий спор, суд руководствовался положениями ст. 12, 151 ГК РФ, Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998, а также Уставом СНТ "Сельский Строитель".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ххх года Михеев В.И. является собственником жилого 2-х этажного дома, общей площадью хх кв.м., по адресу: Надеждинский район, урочище Ххх, СНТ "Сельский строитель", ул. Ххх, хх.

В Ххх году он трижды он обращался с заявлениями в ОМВД РФ по Надеждинскому району о возбуждении уголовного дела по факту самоуправства, выражающегося в виде воспрепятствования председателем СНТ Г. и сторожами его проезду на территорию СНТ "Сельский строитель", что подтверждается талонами-уведомлениями.

Факт воспрепятствования проезду истца на территорию товарищества подтвержден материалами доследственных проверок по заявлениям Михеева В.И., а также пояснениями свидетелей П. и М.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что воспрепятствование подъезду истца к своему жилому дому по дороге товарищества является ущемлением его права на жилище.

Возражая против иска, представители ответчика ссылались на протокол собрания членов СНТ "Сельский строитель" от ххх года. Данным протоколом зафиксировано, что собранием единогласно решено установить оплату за летнюю охрану территории товарищества по хх рублей, за зимнюю - по хх рублей в месяц. Неплательщиков за охрану решено не пропускать на транспорте на территорию, а машины оставлять за шлагбаумом ( л.д. 38).

Между тем, суду не представлены доказательства наличия у истца задолженности по охране и доказательства соблюдения паритета интересов товарищества и собственника жилого дома, расположенного на территории товарищества.

По делу установлено, что между сторонами длительное время возникают конфликты в связи с членством Михеева В.И. в СНТ и выполнении им обязанностей члена товарищества.

Так, решением районного суда Приморского края от Ххх года удовлетворен иск Михеева В.И. как члена СНТ "Сельский Строитель" о признании незаконным решения общего собрания СНТ от ххх года об избрании председателем товарищества Албул Е.Г. и членов правления.

Решением районного суда Приморского края от ххх года удовлетворен иск Михеева В.И. как члена СНТ "Сельский Строитель" в части признания недействительным решения собрания СНТ от ххх года об избрании членом правления В., признании незаконным отказа СНТ принимать от Михеева В.И. взносы за потребляемую электроэнергию и компенсации морального вреда ( л.д. 45-47).

Данными решениями установлено, что Михеев В.И. является членом СНТ "Сельский Строитель" с ххх года, что подтверждается членской книжкой и наличием у него земельных участков на территории товарищества.

В данных спорах уже был установлен факт отсутствия протоколов о приеме Михеева В.И. в члены СНТ, однако судами дана оценка иным доказательствам членства истца в товариществе.

В настоящем споре председатель СНТ "Сельский Строитель" вновь ссылается на то, что протокол о приеме Михеева В.И. в члены СНТ отсутствует, что, по его мнению, свидетельствует о том, что истец членом товарищества не является.

Между тем, факт членства Михеева В.И. в СНТ "Сельский строитель" уже установлен другими судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.

Кроме того, независимо от членства в товариществе Михеев В.И,, как собственник жилого дома, расположенного на территории товарищества, вправе и подходить, и подъезжать к своему жилищу. Правовых оснований для ограничения права пользования Михеева В.И. своим жилым помещением у СНТ не имеется. Наличие либо отсутствие у него задолженности по оплате земельных участков и ремонта дороги не дает товариществу право на ограничение права собственности истца на жилой дом. Вопрос о взыскании задолженности и ее размере может быть разрешен в рамках другого спора по иску СНТ "Сельский Строитель".

Поскольку суд установил факты нарушения личного неимущественного право истца на жилище, суд верно взыскал с ответчика в пользу Михеева В.И. компенсацию морального вреда ххх рублей.

Спор разрешен судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны позиции его представителей в судебных заседаниях. Им была дана верная правовая оценка.

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ "Сельский строитель" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: