Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-4715

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Завальной Т.Ю.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тайсон Е. В. , Пирожковой И. В. к Арзамазову Д. В. , Арзамазовой И. С. о выселении

по апелляционной жалобе представителя истца, апелляционному представлению прокурора на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 19 февраля 2014 года, которым постановлено в иске Тайсон Е. В. , Пирожковой И. В. о выселении Арзамазова Д. В. , Арзамазовой И. С. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" отказать.

Сохранить за Арзамазовым Д. В. , Арзамазовой И. С. право пользования указанным жилым помещением на один год, до 19 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А. , объяснения прокурора Звягинцевой Т.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Арзамазову Д.В. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" , указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , каждый по 1/2 доли в праве на спорную квартиру на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 09.06.2003 г ... В указанной квартире они разрешили временно проживать ответчику Арзамазову Д.В. , который членом их семьи не является. Реализовать своё право на владение и распоряжение своей собственностью они не могут, так как на их просьбы выселиться добровольно из квартиры ответчик отвечает отказом.

Впоследствии истцами были изменены исковые требования, истцы просили выселить Арзамазова Д.В. , и членов его семьи: супругу Арзамазову И.С. с несовершеннолетними детьми из спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истцов Кириленко Т.В. поддержала исковые требования истцов, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Арзамазова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 19 ноября 2013 г. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у них не имеется иного жилого помещения для проживания, а также отсутствует и возможность приобретения права проживания где-либо в другом месте, кроме спорной квартиры, поскольку на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и они имеют небольшой доход для того, чтобы самостоятельно приобрести себе жилье. Кроме того, Арзамазов Д.В. является родным братом истцов и имел право на наследство в виде спорной квартиры после смерти своей матери. У них сложилась сложная жизненная ситуация, ей была сделана операция, затем муж заболел ... , ему также была сделана операция. Когда они въехали в спорную квартиру, она была брошена, не было окон, родственники мужа дали им ключи, сказали, чтобы они вселялись, иначе квартира пропадёт, истцам указанная квартира не была нужна.

Ответчик Арзамазов Д.В. исковые требования не признал, пояснив суду, что он приходится родным братом истцов, в 2003 г. умерли родители, он не принял наследство, так как ранее вёл ненормальный образ жизни, ... , кроме того, у него около 10 лет не было паспорта. В настоящее время он ... , восстановил документы. Проживает в спорном жилом помещение с семьёй с 2005 г., у него на иждивении двое малолетних детей. Другого жилого помещения он не имеет, в силу имущественного положения не может обеспечить себя иным жилым помещением.

Судом постановлено указанное решение, с которым истцы не согласились, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Прокурором подано апелляционное представление, просит решение изменить, исковые требования удовлетворить, выселить Арзамазова Д.В. , Арзамазову И.С. из спорного жилого помещения, сохранив за ответчиками право пользования жилым помещением в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании прокурор уточнил представление, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истцы на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются собственниками спорной квартиры после смерти своей матери ФИО4 , умершей ДД.ММ.ГГГГ г., каждый по 1/2 доли в праве.

Судом также установлено, что ответчик Арзамазов Д.В. является родным братом истцов и сыном умершей ФИО4 , в спорной квартире проживал при жизни родителей. В настоящее время у сторон фактически созданы новые семьи, общего хозяйства стороны не ведут, истцы проживают в Америке, а ответчик Арзамазов Д.В. со своей супругой Арзамазовой И.С. и двумя несовершеннолетними детьми проживают в спорной квартире с 2005 г., у Арзамазова Д.В. отсутствует регистрация по месту жительства, его супруга Арзамазова И.С. зарегистрирована в "адрес" у своей бабушки.

Сделав вывод о том, что Арзамазов Д.В. является бывшим членом семьи собственников спорной квартиры и, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, с учетом того, что ответчики не имеют другого жилого помещения, суд отказал в удовлетворении исковых требований о выселении, сохранив за ответчиками право пользования указанным жилым помещением на 1 год до 19 февраля 2015 г..

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истцы, после приобретения права собственности на спорную квартиру разрешили в 2005 г. ответчику Арзамазову Д.В. временно проживать в спорной квартире, где он проживает с членами своей семьи до настоящего времени, на требования собственников о выселении отвечает отказом.

Выводы суда о том, что ответчик Арзамазов Д.В. был членом семьи истцов, являются необоснованными, поскольку из обстоятельств дела усматривается, что истцы после приобретения права собственности ответчика в качестве члена своей семьи в спорную квартиру не вселяли, совместно с ним не проживали и совместного хозяйства не вели, его проживание в квартире с 2005 г. носило временный характер. Одно лишь наличие между Арзамазовым Д.В. и истцами родственных отношений не является основанием для признания его членом семьи собственника жилого помещения.

Обстоятельство того, что до смерти прежнего собственника ответчик Арзамазов Д.В. периодически вселялся в спорное жилое помещение и проживал в нем в качестве члена семьи собственника, не может повлиять на последующие правоотношения с новыми собственниками, поскольку в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

При таких обстоятельствах применение судом первой инстанции положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к данным правоотношениям является неправильным, решение суда подлежит отмене.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика Арзамазова Д.В. прекратилось, по требованию собственников он его не освободил, то он, Арзамазова И.С. , а также другие совместно проживающие члены его семьи в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 19 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Тайсон Е. В. , Пирожковой И. В. удовлетворить.

Выселить Арзамазова Д. В. , Арзамазову И. С. с совместно проживающими членами семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий

Судьи