Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-4719

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Завальной Т.Ю.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мигаль Т. Б. к Департаменту труда и социального развития Приморского края о взыскании задолженности по детскому пособию и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 4 марта 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года родила дочь ФИО7 , на которую в соответствии с действующим законодательством положено ежемесячное пособие, пособие получала, но с января 1995 года пособие не выплачивают. Неоднократно обращалась в отделение соцзащиты населения г. Дальнереченска по этому поводу, но постоянно получала отказ со ссылкой на отсутствие денег. Считает тяжелое финансовое положение бюджетных организаций г. Дальнереченска, в том числе и органов социальной защиты населения не освобождает ответчика от обязанности погасить образовавшуюся задолженность зa все годы задержки указанных платежей, средства выплаты поступают из бюджета Приморского края, поэтому ответчик не только обязан производить эти выплаты ежемесячно, но и погасить образовавшуюся задолженность.

При подготовке дела к судебному разбирательству представитель ответчика заявила ходатайство о принятии решения об отказе в удовлетворении иска на основании пропуска истицом срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика на данном ходатайстве настаивала, считает, что к искам о взыскании ежемесячного пособия на ребенка и морального вреда применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Согласно п. 26 Постановления Губернатора Приморского края от 28 января 2005 г. N 17-пг "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка" - назначенное пособие на ребенка, не востребованное своевременно, выплачивается за прошлое время, но не более чем за три года до обращения за получением пособия, в связи с чем, считает, что исковые требования Мигаль Т.Б. не подлежат рассмотрению в связи с пропуском срока исковой давности, который истица пропустила без уважительных причин.

Истец в предварительном судебном заседании пояснила, что её дочери 18 лет исполнилось в 2005 году, с 1994 года до 1995 года получала пособие на дочь в размере 105,20 руб., в течение 1995, 1996, 1997 года обращалась к ответчику по поводу невыплаты задолженности по пособию на ребенка, где ей говорили, что нет денег, в 2001 году по этому же вопросу обращалась в прокуратуру, не знала, что по данному вопросу может обратиться в суд, узнав об этом сразу же обратилась с иском в суд, поэтому считает, что срок исковой давности не истек.

Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 26 Постановления Губернатора Приморского края от 28 января 2005 г. N 17-пг "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка" назначенное пособие на ребенка, не востребованное своевременно, выплачивается за прошлое время, но не более чем за три года до обращения за получением пособия.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В предварительном судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Мигаль Т.Б. является матерью ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении ... N , повторно выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Дальнереченского городского округа Приморского края.

Согласно сведениям отдела по Дальнереченскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края за период с 01.01.1995 г. по 31.12.2004 г. данными о задолженности по ежемесячному пособию на ребенка ФИО7 не располагают.

Согласно пояснениям истицы она получала ежемесячное пособие на ребенка до 1995 года, в течение 1995, 1996, 1997 года обращалась к ответчику по поводу невыплаты задолженности по пособию на ребенка, где ей говорили, что нет денег, в 2001 году по этому же вопросу обращалась в прокуратуру.

Поскольку истцом на момент обращения с иском в суд (31.01.2014 г.) пропущен трехлетний срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, уважительных причин пропуска срока не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не знала о нарушении своих прав, не могут быть приняты, поскольку опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе пояснениями истца о ее обращениях к ответчику и в прокуратуру по вопросам невыплаты пособия.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 4 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи