Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-4745

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Крайниковой Т.В.

судей: Ельницкой Н.Н., Степановой Е.В.

при секретаре: Мочаловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Максименко О.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", обществу с ограниченной ответственностью "Геос-Н", третье лицо Ткаченко В.Б, об исправлении кадастровой ошибки

по апелляционной жалобе Максименко О.И.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 февраля 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя Максименко О.И.-Суботкина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N он является собственником земельного участка площадью 2452 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес"

Право собственности на спорный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ . Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового номера N на основании описания границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ., подготовленного ООО "Геос-Н", в котором содержалось два раздела "Описание границ", и указаны два каталога координат.

При постановке на кадастровый учет земельного участка, описание поворотных точек границ спорного участка было взято из каталога N1, который не соответствует фактическому землепользованию, и противоречат межевому плану, в основу которого положено описание границ земельного участка по каталогу N 2. Таким образом, при постановке на учет земельного участка была допущена кадастровая ошибка, в результате которой сведения о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании описания границ по каталогу N 1, несоответствующему землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ ., утвержденному руководителем территориального отдела N 8 Роснедвижимости по Приморскому краю.

Просил обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исправить кадастровую ошибку, допущенную при оформлении земельного участка с кадастровым номером N путем внесения изменений в имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка на сведения, которые зафиксированы и отражены в описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ . в каталоге координат N2.

В судебном заседании Максименко О.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N площадью 2452 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес" поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ., имеет статус "ранее учтенный". По сведениям ГКН участок принадлежит на праве собственности Максименко О.П., границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Смежный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Ткаченко В.Б., его границы также установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в государственный кадастр недвижимости. Сведения о координатах вышеуказанных земельных участков соответствуют материалам межевания, хранящимся в архиве ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". Внести изменения в данные сведения возможно при изготовлении нового межевого плана с заключением кадастрового инженера, обосновывающее исправление кадастровой ошибки. Документов, подтверждающих то, что в сведениях ГКН о границах спорного земельного участка содержится кадастровая ошибка, не имеется.

Представитель ООО "Геос-Н", третье лицо Ткаченко В.Б., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное решение, на которое Максименко О.И. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с п.3 ст.1 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущества в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п.5 ст. 4 указанного закона, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 28 названного закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.4 ст. 28 указанного федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленным для учета изменений соответствующего объекта недвижимости / если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона/, или в порядке информационного взаимодействия / если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия/ либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как правильно установлено судом, Максименко О.И. на основании договора купли- продажи земельного участка от 23 июля 2008 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N , площадью 2452 кв.м., вид разрешенного использования- жилая зона, для обслуживания и эксплуатации жилого дома, местоположение которого установлено относительно ориентира : жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес" Право собственнсти истца на спорный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ , имеет статус " ранее учтенный", границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством на основании описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленного ООО "Геос-Н".

Ткаченко В.Б. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером N N , площадью 2335 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленного ООО "НПК ГЕО ИНФО".

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается как Максименко О.И., так и Ткаченко В.Б., что согласование границ указанных земельных участков проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом получено согласование при уточнении границ земельных участков всех смежных землепользователей, в том числе Ткаченко В.Б. и Максименко О И., что подтверждено актом установления и согласования границ земельного участка Ткаченко В.Б./ лд. 57/, актом согласования границ земельного участка Максименко О.И./ лд. 67/.

После проведенного межевания Максименко О.И. возвел забор, захватив часть земельного участка смежного землепользователя Ткаченко В.Б., общая площадь захвата территории земельного участка которого составила примерно 370 кв.м.

Как следует из пояснительной записки ООО " Кадастровый центр" от ДД.ММ.ГГГГ , граница земельного участка Максименко О.И. по фактическому ограждению составляет 2843 кв.м.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , действия Максименко О.И. по захвату части земельного участка Ткаченко В.Б. признаны незаконными, возложена обязанность устранить препятствия в праве пользования земельным участком, освободив, принадлежащий на праве собственности земельный участок от самовольной постройки в виде забора, путем его сноса, восстановив ограждение на границах земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом.

Истцом заявлены требования к Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ООО " Геос -Н" об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при оформлении земельного участка, принадлежащего истцу путем внесения изменений в имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка на сведения, которые зафиксированы и отражены в описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ , содержащихся в каталоге N 2.

При этом истец не может определить площадь наложения. В исковом заявлении указывает на часть земельного участка площадью 150 кв.м., в апелляционной жалобе утверждает о вторжении Ткаченко В.Б. на земельный участок истца площадью 210 кв.м.

В обосновании своих требований истцом предъявлено заключение кадастрового инженера ООО "Краевого кадастрового центра" Мелешко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым описание границ земельного участка с кадастровым номером: N от ДД.ММ.ГГГГ содержит два каталога координат. Каталог координат N 2 совпадает с каталогом координат участка, содержащимся в землеустроительном деле N от ДД.ММ.ГГГГ . При анализе каталога N 1 выявлено, что он соответствует каталогу координат, которые содержатся в настоящий момент в ГКН, но не соответствует каталогу координат и графическим материалам, содержащимся в описании земельного в землеустроительном деле. Из чертежа видно, что границы по каталогу N 2 соответствуют фактическим границам / ограждению/ земельного участка на момент проведения землеустроительных работ. Напротив границы участка по каталогу N 1 совпадают с данными о границах участка, которые в настоящий момент содержатся в ГКН, но не совпадают, ни с фактическими границами, ни с границами, указанными в землеустроительном деле.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд правильно не согласился с доводами истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в сведениях ГКН о границах спорного земельного участка содержится кадастровая ошибка, поэтому оснований для изменений вместо ранее установленных в государственном кадастре недвижимости координат на координаты по каталогу N 2 не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что заключение кадастрового инженера об исправлении кадастровой ошибки должно являться составной частью межевого плана, который кадастровым инженером Мелешко Ю.А. не составлялся. У кадастрового бюро нет лицензии на проведение землеустроительной экспертизы, ходатайств о проведении которой истцом не было заявлено.

Кроме того из чертежа участка N , выполненного кадастровым инженером Мелешко Ю.А. усматривается, что граница участка, смежная с границей участка, принадлежащего третьему лицу по каталогу N 2 не совпадает с границей участка по каталогу N 1, внесенной в ГКН, однако указанная разница незначительна. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что она допустима и не может нарушать прав истца.

Судебная коллегия полагает, что изменения в государственный кадастр недвижимости может повлечь фактическое уменьшение площади земельного участка, принадлежащего третьему лицу Ткаченко В.Б., который со своей стороны права и законные интересы Максименко О.И. не нарушал.

Суд правильно учел, что истец, утверждая, что границы его земельного участка были установлены не верно, пытается пересмотреть вступившее в законную силу решение мирового судьи о сносе заборного ограждения, что не допустимо.

Кроме того судом установлено, что при переходе на местную систему координат /МСК-25/ при постановке на учет земельных участков возникло пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N , площадь которого составляет 0,07 кв.м., что является допустимым.

Данные выводы суда подтверждены материалами дела, в том числе заключением ООО " Геос-Инфо, письмом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения " Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " по Приморскому краю Максимову О.И. от ДД.ММ.ГГГГ .

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что указанные выводы суда носят характер суждений, носит не обоснованный характер.

Поскольку судом не установлено наличие кадастровой ошибки, то суд правильно отказал в иске.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, связанными с переоценкой выводов суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 февраля 2014 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Максименко О.И.- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: