Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-4754

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Соловьева О.В. и Наконечная Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской С. В. , Партала О. Ю. , ФИО3 к ООО "Траст" о прекращении права собственности и внесении изменении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по апелляционной жалобе истцов на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 февраля 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения Жулябиной О.Н., Чернавской С.В., представителя ответчика Тю Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что решением Уссурийского городского суда от 26.11.2008 был признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 10.03.2006, заключенный между ООО " У. " и ООО "Траст" в части купли-продажи жилых помещений, в том числе жилых помещений N (комната N , занимаемая Партала О.Ю.), N (комнаты N , занимаемые Чернявской С.В.), N (комната N , занимаемая Жулябиной О.Н.). Последствия недействительной сделки применены не были. Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2010 по иску ООО " У. " к ООО "Траст" о применении последствий недействительности сделки, между ООО " У. " и ООО "Траст" утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО " У. " отказалось от своего права требования к ООО "Траст" передачи в собственность помещений, в том числе и спорных комнат. Согласно постановлению Арбитражного суда кассационной инстанции от 01.09.2010, указанное определение изменено, из резолютивной части определения исключено следующее: "4 этаж - N (ком. N ), N (ком. N )", в остальной части определение оставлено без изменения. Производство по кассационной жалобе в части доводов А. (Чернявской) С.В. , Партала О.Ю., Жулябиной О.Н. прекращено. Таким образом, несмотря на то, что договор купли-продажи спорных комнат, занимаемых истцами, признан недействительным, право собственности ООО "Траст" на указанные жилые помещения не прекращено и до настоящего времени зарегистрировано за ООО "Траст", которое незаконно требует их (истцов) выселения из занимаемых комнат, в которых они проживают на условиях социального найма. 20.12.2012 они обращались в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением об исключении вышеуказанных жилых помещений из свидетельства о праве собственности ООО "Траст", но им было отказано, поскольку с этим заявлением должен обратиться правообладатель жилых помещений. Однако ответчик изменения в свидетельство о регистрации своего права собственности не вносит, чем нарушаются их права, в том числе и на приватизацию комнат. На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований истцы просили суд возложить на ООО "Траст" обязанность произвести подачу заявления в Управление Росреестра по Приморскому краю о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на движимое имущество и сделок с ним об исключении жилых помещений N (комната N ), N N (комнаты N ), N (комната N ) из свидетельства о государственной регистрации права и прекратить право собственности ООО "Траст" на указанные жилые помещения, а Управлению Росреестра по Приморскому краю внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что действительно решением Уссурийского городского суда Приморского края от 26.11.2008 договор купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 10.03.2006, заключенный между ООО " У. " и ООО "Траст", в части купли-продажи жилых помещений, в том числе жилых помещений, занимаемых истцами, признан недействительным. Истцы о применении последствий недействительности сделки не заявляли, последствия недействительности сделки применены не были. Согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2010 ООО " У. " отказалось от своего права требования от ООО "Траст" передачи в собственность помещений, в том числе и спорных комнат. Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2010 указанное определение изменено в части, не касающейся спорных комнат, производство по кассационной жалобе в части требований А. (Чернявской) С.В. , Партала О.Ю., Жулябиной О.Н. прекращено. Права истцов не нарушены, поскольку они не являются стороной сделки, проживают в спорных комнатах на условиях социального найма, оплату производят по нормативам, установленным Главой Уссурийского городского округа. Доказательств нарушения их прав не представлено. Кроме того, имеются решения суда, которыми в удовлетворении требований истцов о признании права собственности на занимаемые жилые помещения в порядке приватизации отказано. Представитель истца так же заявил о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, так как истцам при рассмотрении дела Уссурийским городским судом 26.11.2008 достоверно было известно о зарегистрированном праве ООО "Траст" на спорные комнаты.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истцы, ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, решением Уссурийского городского суда Приморского края от 26.11.2008 был признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 10.03.2006, заключенный между ООО " У. " и ООО "Траст" в части купли-продажи жилых помещений, в том числе жилых помещений N (комнаты N , занимаемой Партала О.Ю.), N (комнат N , занимаемых Чернявской ( А. ) С.В.), N (комнаты N , занимаемой Жулябиной О.Н.). Последствия недействительной сделки применены не были.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2010 по иску ООО " У. " к ООО "Траст" о применении последствий недействительности сделки, между ООО "УДСУ" и ООО Траст" утверждено мировое соглашение, по которому ООО "УДСУ" отказалось от своего права требования к ООО "Траст" о передаче в собственность помещений, в том числе и спорных комнат.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 01.09.2010 определение суда от 26.05.2010 изменено, из резолютивной части исключено следующее: "4 этаж - N (комнаты N ), N (комнаты N )", в остальной части определение оставлено без изменения, производство по кассационной жалобе в части доводов Чернявской ( А. ) С.В., Жулябиной О.Н., Партала О.Ю., прекращено.

Давая оценку заявлению представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд правильно указал, что согласно части 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. При этом в указанной норме в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, было предусмотрено, что течение срока исковой давности по указанному основанию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В новой редакции положения ст. 181 ГК РФ в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона N 100 от 07.05.2013, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцы с настоящим иском, который по существу заключается в требовании о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обратились в суд 10.01.2014, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что истцами пропущен срок исковой давности, верно указав, что истцам о нарушении их прав было известно ещё в 2008 году при рассмотрении судом спора о недействительности сделки, по которому истцы являлись стороной по делу.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения гражданского законодательства, относящихся к правилам продажи жилых помещений и правилам перехода права собственности на такие помещения, не могут быть приняты во внимание, так как они не относятся к предмету настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о применении десятилетнего срока исковой давности не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права о сроке исковой давности, вступивших в действие 1 сентября 2013 года.

Других доводов, которые могли служить основанием к отмене решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи