Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2014 г. по делу N 33-4763

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Заяш И.В. , Зинкевича В.В. , Глазер Н.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 06 марта 2014 года по иску Заяш И.В. , Зинкевича В.В. , Глазер Н.В к администрации Уссурийского городского округа и межрайонной ИФНС РФ N 9 по Приморскому краю о включении имущества в состав наследственной массы,

которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя истцов Юдиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заяш И.В., Зинкевич В.В., Глазер Н.В. обратились в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа и межрайонной ИФНС РФ N 9 по Приморскому краю о включении имущества в состав наследственной массы. Требование мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО19 , который владел гаражным боксом N в гаражном кооперативе " З ". После смерти отца они приняли наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и денежных вкладов. На момент вступления в наследство документы на гаражный бокс отсутствовали, однако они им пользовались. Просили включить в наследственную массу гаражный бокс N в гаражном кооперативе " З ".

В суде первой инстанции представитель истцов - Юдина С.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что паевой взнос за гаражный бокс умершим выплачен полностью, однако в собственность он данное имущество не оформил.

Представители администрации Уссурийского городского округа и межрайонной ИФНС РФ N 9 по Приморскому краю в суде первой инстанции участия не принимали.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе Заяш И.В., Зинкевич В.В., Глазер Н.В. просят решение отменить как незаконное. Указывают, что вывод суда об отсутствии права собственности умершего на гаражный бокс и как следствие отсутствие у наследников права требования включения данного имущества в состав наследственной массы ошибочен. Судом не учтено, что ФИО20 . владел гаражным боксом, паевой взнос им полностью выплачен, что подтверждается справкой председателя ГСК " З ".

Определением от 02.06.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Юдина С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители Российской Федерации, администрации Уссурийского городского округа и межрайонной ИФНС РФ N 9 по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю просило отказать в иске в связи с тем, что заявленный истцами объект недвижимого имущества в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию и не вошел в состав наследственного имущества. Наличие технического паспорта не является основанием для возникновения права собственности. В Реестре федерального имущества спорный объект не значится.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что имеются безусловные основания для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, поскольку суд, в нарушение положений ч.2 ст. 1151 ГК РФ, не привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Российскую Федерацию. Тем самым принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковал закон и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Это также влечет отмену принятого решения.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО21 .

Свидетельством о праве на наследство по закону от 13.09.2012 подтверждается, что наследниками имущества умершего ФИО22 . являются его дети - Заяш И.В. , Зинкевич В.В. , Глазер Н.В. , которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде двухкомнатной квартиры.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Правилами ч.4 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В материалах дела имеется справка ГСК " З " от 10.01.2007 согласно которой ФИО27 является членом ГСК " З " с ДД.ММ.ГГГГ и имеет гаражный бокс N , расположенный по адресу: "адрес" . Паевой взнос за гаражный бокс в сумме ... рублей по состоянию на 10.01.2007 выплачен полностью. На справке имеется подпись председателя ГСК " З ", заверенная соответствующей печатью. Оснований сомневаться в достоверности данного письменного доказательства у судебной коллегии не имеется.

Техническим паспортом по состоянию на 17.09.1998 подтверждается, что здание "адрес" числится за ГСК " З " и состоит из 18 гаражных боксов.

Справкой управления архитектуры, градостроительства, землепользования и кадастра администрации Уссурийского городского округа Приморского края N от 09.11.2008 подтверждается, что зданию ГСК " З " присвоен адресный номер: "адрес"

Совокупность выше обозначенных правовых норм и письменных доказательств свидетельствует о наличии законных оснований для постановки вывода о том, что ФИО28 на момент смерти являлся собственником гаражного бокса N в ГСК " З ", расположенного по адресу: "адрес" , но не успел зарегистрировать данное право в установленном законом порядке. В связи с этим, право наследодателя на гаражный бокс должно перейти к его наследникам - истцам по настоящему иску, посредством включения этого имущества в состав наследственной массы.

Вывод суда первой инстанции о том, что у наследодателя отсутствовало право на гаражный бокс, противоречит положениям ч.4 ст. 218 ГК РФ.

Ссылка представителя Российской Федерации на отсутствие надлежащего оформления права собственности на имущество не может являться основанием для отказа в иске, учитывая, что при наличии соответствующего оформления, судебная защита прав наследников представлялась бы нецелесообразной.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению к Российской Федерации, которая отвечает по делам, связанным с правопритязаниями наследников на нежилые помещения (ч.2 ст.1151 ГК РФ). Соответственно, в иске к администрации Уссурийского городского округа и межрайонной ИФНС РФ N 9 по Приморскому краю следует отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 06 марта 2014 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковое заявление Заяш И.В. , Зинкевича В.В. и Глазер Н.В. к Российской Федерации о включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО33 , умершего ДД.ММ.ГГГГ , гаражный бокс N в ГСК " З ", расположенный по адресу: "адрес"

В иске к администрации Уссурийского городского округа и межрайонной ИФНС РФ N 9 по Приморскому краю отказать.

Апелляционную жалобу Заяш И.В. , Зинкевича В.В. и Глазер Н.В. считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи