Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-4764

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лифановской В.П.,

судей: Шароглазовой О.Н. и Важениной Н.С.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Синенко А.Г. к ООО "Импульс"

о признании недействительными изменений, внесенных в договор на расчетно - измерительное обслуживание прибора учета тепловой энергии

по апелляционной жалобе представителя истца Синенко С.А.

на решение Хорольского районного суда Приморского края от 26 февраля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Синенко А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Импульс" о признании недействительными изменений, внесенных в договор на расчетно - измерительное обслуживание прибора учета тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований он указал, что является собственником квартиры, расположенной в "адрес" . На внеочередном собрании собственников дома 15.09.2007г. было решено заключить с ООО "Импульс" договор на расчётно - измерительное обслуживание прибора учета тепловой энергии дома, который был заключен 16.09.2007 года. По условиям договора на момент его заключения цена была определена в размере 6 платежей в течение отопительного периода по ... рублей за 1 кв. метр отапливаемой площади. Для него цена составляла ... рублей без учета 50% льготы как ветерана. Вместе с тем с ноября 2011г. по апрель 2012 г. ответчик в нарушение условий договора в одностороннем порядке увеличил стоимость услуги до ... рублей, а с ноября 2012г. по апреля 2013г. - до ... рублей в месяц.

Полгая незаконными действия ответчика по одностороннему изменению условий договора в части стоимости на услуги теплоснабжения, истец просил признать недействительными изменения, внесенные ответчиком в договоре от 16.09.2007г на расчётно-измерительное обслуживание прибора учёта тепловой энергии за период с ноября 2011г. по апрель 2012г. до 266,23 рублей в месяц, и с ноября 2012г. по апрель 2013г. до ... рублей в месяц.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ООО "Импульс" обязан был уведомить об изменении размера оплаты за коммунальные услуги, что им не было сделано.

Представитель ответчика ООО "Импульс" иск не признал и указал, что в соответствии с условиями п.5.12 договора обществу было предоставлено право в одностороннем порядке изменять тарифы на оказываемые услуги, указанный договор в этой части не оспорен и не признан недействительным.

Судом постановлено выше указанные решение, с которым не согласился истец Синенко А.Г., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право ответчика в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы согласовано условиями договора и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, на которое верно сослался суд.

Согласно ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенный, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15.09.2007г. собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу "адрес" , проведено внеочередное общее собрание и принято решение о заключении договора на расчетно-измерительное обслуживание прибора учета тепловой энергии с ООО "Импульс".

Между ООО "Импульс" (исполнитель) и представителем собственников многоквартирного домовладения, расположенного по адресу "адрес" 19.09.2007г., заключен договор на расчетно-измерительное обслуживание NХ Кал-6, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по учету потребляемой тепловой энергии, передачи сведений в Энергоснабжающую организацию для выставления счетов по оплате потребленной тепловой энергии, разрешение спорных вопросов по количеству и качеству отпущенной тепловой энергии с Энергоснабжающей организацией, а заказчик принял на себя обязательство своевременно вносить абонентскую плату, при этом исполнитель наделен правом изменять тарифы на услуги (п. 5.12).

Суд первой инстанции установил, что по условиям договора от 19.09.2007г. NХ Кал-6 абонентская плата устанавливается приложением N (пункт 2.1 договора), и вносится абонентами самостоятельно в соответствии с выбранными способами оплаты. По способам оплаты абонентская плата делится на: годовую, ежемесячную, шестимесячную: по умолчанию (при отсутствии заявления абонента) выбирается шестимесячный способ оплаты услуг - платежей в течение отопительного периода по ... рублей за 1 кв.м. занимаемой общей площади; годовой вид оплаты услуг предусматривает внесение одного платежа в год в размере ... рублей за 1 кв.м. занимаемой общей площади; ежемесячный способ оплаты услуг предусматривает внесение 12 платежей в год, в размере ... рублей за 1 кв.м. занимаемой общей площади.

Пунктом 5.12 договора на расчетно-измерительное обслуживание N Х_Кал-6 от 16.09.2007г. исполнителю предоставлено право на изменение тарифа на услуги. В данном случае, в соглашении стороны не конкретизировали, что изменение тарифов на услуги является существенным условием договора на расчетно-измерительное обслуживание NХ Кал-6 от 16.09.2007г.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ежегодно тарифы на услуги ООО "Импульс" изменялись в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора, абонентская плата увеличивалась в полном соответствии с Положением об оплате услуг по расчетно-измерительному обслуживанию УУТЭ, утвержденных генеральным директором ООО "Импульс" 31.08.2008г., 31.08.2009г., 31.08.2010г., 01.06.2011г., 01.08.2012г.

Оценив условия заключенного договора в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что тариф на услуги не относятся к существенным условиям договора на расчетно-измерительное обслуживание, одностороннее изменение условий договора предусмотрено условиями, а потому действия ответчика по изменению тарифа на услуги не являются действиями по изменению условий договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор является возмездным и его цена является существенным условием договора, тогда как случаи и условия изменения цен (тарифов) в договоре оговорены не были, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения в силу следующего.

Указанный договор представляет собой договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Из буквального толкования положений указанной правовой нормы следует, что к существенным условиям договора возмездного оказания услуг относится предмет договора, в настоящем случае, перечень конкретных действий, которые исполнитель должен совершить для заказчика, изменение тарифа не является изменением существенных условий договора и не противоречит действующему законодательству, на что верно указано судом.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, и не свидетельствует о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорольского районного суда Приморского края от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синенко А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: