Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-4768

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Шароглазовой О.Н., Важениной Н.С.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Данилкина И.В. к ООО "Водоотведение" о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО "Водоотведение" Бусиной Т.В.

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 февраля 2014 года, которым взысканы с ООО "Водоотведение" в пользу Данилкина И.В. заработная плата за октябрь 2013 года в размере 13684 руб. 24 коп., ноябрь 2013 года в размере 13253 руб. 88 коп., декабрь 2013 года в размере 20005 руб. 68 коп. и компенсация морального вреда в размере 2000 руб. Взыскана с ООО "Водоотведение" в бюджет Дальнереченского городского округа государственная пошлина в размере 1708 руб. 31 коп.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилкин И.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что работал в ООО "Водоотведение" в должности машиниста КНС. С октября 2013 года по настоящее время, несмотря на неоднократные устные обращения к руководству организации, ему не выплачена заработная плата. Просил взыскать с ответчика заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивал и пояснил, что работал у ответчика сначала машинистом канализационной насосной станции, потом был переведен на должность слесаря - ремонтника. 16.12.2013 трудовые отношения с ответчиком были прекращены, однако до настоящего времени заработную плату за октябрь в размере 13684,24 руб., ноябрь - 13253,88 руб., декабрь 2013 года -10005,68 руб. не получил. В расчетном листе за ноябрь 2013 года, представленном представителем ответчика не указана премия в полном размере, в расчетном листе, который ему выдала расчетчик, указан другой размер премии и соответственно другая сумма, причитающаяся к выплате.

Представитель ответчика по доверенности Бусина Т.В. в судебном заседании пояснила, что истцу действительно не выплачена заработная плата за октябрь в размере 13684,24 руб., ноябрь - 10 989,36 руб., декабрь 2013 года - 20 005,68 руб. Приказ на выдачу премии в ноябре 2013 года не издавался, размер премии каждому распределяет руководитель, согласно положению о премировании. Размер премии оговаривается при приёме на работу, истец работал слесарем, размер его премии составляет 10 %. Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2013 ООО "Водоотведение" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО "Водоотведение", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы представитель Общества ссылается на то, что суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда, поскольку требования Данилкина И.В. о выплате ему заработной платы носят имущественный характер. Доказательств причинения морального вреда, истцом не представлено. Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ООО "Водоотведение" перед Данилкиным И.В. следует определять исходя из положений ст. 236 Трудового кодекса РФ и ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Данилкин И.В. состоял в трудовых отношений с ООО "Водоотведение" с 01.04.2011 в должности машиниста КНС, с 07.11.2012 по 16.12.2013 - слесарем-ремонтником.

На основании приказа N от 16.12.2013 с 16.12.2013 трудовые отношения между сторонами были прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Данным приказом была предусмотрена выплата истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 33 дней за проработанный период с 01.04.2013 по 16.12.2013.

Обращаясь с данным иском, Данилкин И.В. в его обоснование указал, что при прекращении трудовых отношений ему не была выплачена заработная плата.

Удовлетворяя исковые требования истца в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.4 ст.84.1, ст.140 Трудового кодекса РФ, взыскал с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь 2013 года в размере 13684 руб. 24 коп., ноябрь 2013 года в размере 13253 руб. 88 коп., декабрь 2013 года в размере 20005 руб. 68 коп.

Учитывая, что решение суда в указанной части не обжалуется, в соответствии ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Не согласившись с принятым решением в части, представитель ООО "Водоотведение" в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда, поскольку требования Данилкина И.В. о выплате заработной платы носят имущественных характер. Доказательств причинения морального вреда, истцом не представлено.

Данные доводы нельзя признать обоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Установив факт нарушения трудовых прав истца невыплатой причитающейся ему заработной платы и компенсации отпуска, учитывая принципы разумности и справедливости, объем и характер нравственных страданий, причиненных работнику самим фактом нарушения трудовых прав, а также степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, судом верно взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб. Оснований для его уменьшения судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ООО "Водоотведение" перед Данилкиным И.В. следует определять исходя из положений ст.236 Трудового кодекса РФ и ст.395 Гражданского кодекса РФ, не может служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку данные требования истцом в рамках возникшего спора не заявлялись, а в силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено, как не допущено судом и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного и необоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Водоотведение" Бусиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи