Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-4774

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Соловьевой О.В. и Наконечной Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничнюк Е. Н. к администрации Галенкинского сельского поселения Октябрьского района о включении имущества в наследственную массу по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 21 марта 2014 года, которым отказано в иске.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу имущества в виде жилого дома площадью ... квадратных метров, расположенного "адрес" и прилегающего земельного участка, оставшихся после смерти ее отца Н. , умершего ДД.ММ.ГГГГ . Истец, ссылаясь на то, что в 1967 году ее родители, работавшие в совхозе " П. ", построили на выделенном предприятием земельном участке дом, в котором их семья и проживала. После смерти отца она обратилась в нотариальную контору, ей было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады в " ... Банке" , но домовладение она оформить не может, так как какие-либо правоустанавливающие документы в архивах не сохранились, родители в установленном порядке свое право собственности не зарегистрировали, тогда как в похозяйственной книге соответствующие сведения содержатся. Истица, полагая, что она фактически приняла наследство, в судебном заседании уточнила, что целью ее обращения в суд является признание права собственности на спорное имущество в порядке наследования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась истец.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст. 222 ГК РФ о самовольных постройках, и сделал вывод о том, что спорный жилой дом обладает признаками такой постройки как возведенный без разрешительных документов, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество не принадлежало наследодателю на законных основаниях.

Эти выводы сделаны судом исходя из положений действующего законодательства, без учета того обстоятельства, что земельный участок был предоставлен Н. как работнику совхоза в 1967 году и тогда же был построен дом.

Судом было установлено, что в похозяйственных книгах Галенкинского сельского поселения с 1968 года содержатся сведения о предоставлении Н. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 квадратных метров по адресу "адрес" и о наличии на участке собственного жилого дома.

В материалах дела имеется выписка из похозяйственной книги установленного образца на имя Н. от 04.03.2014, в которой указаны эти данные. При этом в отзыве на исковое заявление администрация Галенкинского сельского поселения указала, что ранее ошибочно в выписке от 09.12.2013 был указан размер земельного участка 7200 квадратных метров.

Истец представила кадастровый паспорт на жилой дом, в котором содержатся сведения, что дом построен в 1967 году, и кадастровый паспорт на земельный участок N по улице "адрес" площадью 1500 квадратных метров, в котором указано: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст.ст. 4, 8 Федерального Закона N 112 от 07.07.2003 "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок). Приусадебный земельный участок используется в том числе для возведения жилого дома с соблюдением действующих правил.

В похозяйственной книге содержатся сведения о личном подсобном хозяйстве, в том числе сведения о гражданине, которому предоставлен земельный участок.

В статье 25.2 Федерального закона N 93 от 30.06.2006 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" предусмотрено, что выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок.

Суд не исследовал вопрос о том, какие сведения о спорном домовладении имеются в органах БТИ, не приняв во внимание отметку о дате постройки дома в кадастровом паспорте.

Истец представила в заседание судебной коллегии инвентарное дело N на индивидуальный жилой дом, составленное по состоянию на 1989 год, из которого следует, что Н. указан в разделе первом о регистрации права собственности в качестве собственника. Отметки о самовольной постройке дома в инвентарном деле нет.

Кроме того, истец представила акт обследования жилого дома, составленный комиссией по использованию жилищного фонда на территории Октябрьского района, из которого следует, что индивидуальный жилой дом по "адрес" , площадью ... квадратных метров расположен в ряду малоэтажной застройки, со времени ввода в эксплуатацию изменений технических параметров не производилось, дом пригоден к эксплуатации. Собственникам жилого дома рекомендовано обратиться в суд для положительного решения о при обретении права собственности на жилой дом.

Из изложенного следует, что спорный земельный участок предоставлен Н. для постройки дома в порядке, предусмотренном действовавшим законодательством, что это имущество находилось в его законом владении, но не было оформлено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что требование истца о включении спорного имущества в состав наследства, оставшегося после смерти Н. , подлежит удовлетворению в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании".

В тоже время требование истца о признании фактически принявшей наследство является излишним, поскольку в материалах дела имеется справка нотариуса о том, что Пшеничнюк Е.Н. приняла наследство отца путем обращения в нотариальную контору, и ей было выдано 14.03.2008 свидетельство о праве на наследство в отношении денежных вкладов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 21 марта 2014 года отменить.

Требования Пшеничнюк Е. Н. удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Н. , умершего ДД.ММ.ГГГГ , жилой дом, площадью ... квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес" , на земельном участке площадью 1500 метров с кадастровым N .

Председательствующий

Судьи