Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-4788

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Шульга С.В.,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Е.Н. к ОАСО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Медведева Е.Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Медведева Е.Н. - Гаврилова С.М., возражения представителя ОАСО "Ингосстрах" - Говор О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев Е.Н. обратился в суд с иском к ОАСО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота Лэнд Крузер 200", государственный регистрационный знак N , принадлежащий на праве собственности истцу, и автомобиля "Хонда Фит", государственный регистрационный номер N , принадлежащий на праве собственности Фисенко В.О., который в момент ДТП находился в автомобиле в качестве пассажира. После совершения ДТП водитель автомобиля "Хонда Фит" скрылся с места происшествия. Проведенные мероприятия, направленные на розыск скрывшегося водителя, результатов не дали. Фисенко В.О. скрывает и продолжает до настоящего времени скрывать сведения о виновнике ДТП. ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 97 871,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию виновника ДТП ОСАО "Ингосстрах" сдан весь пакет необходимых документов для оформления и получения страховой выплаты по данному страховому случаю. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом получен отказ в страховой выплате. Полагая данный отказ незаконным, он просит взыскать с ответчика невыплаченные денежные средства за ущерб, причиненный в ДТП, в размере 101 710, 87 руб., неустойку (пеню) в сумме 12 205,32 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 0,93 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, судебные издержки, включающие: стоимость оформления нотариальной доверенности для участия в деле представителя в размере 600 рублей, изготовление копий документов в сумме 245 рублей, услуги представителя в сумме 15 000 рублей, всего 15 845 рублей.

В последующем истцом увеличен размер исковых требований, согласно которым цена иска составила 203 434,09 рублей, в том числе невыплаченные денежные средства за ущерб, причиненный в ДТП, в размере 101 710, 87 рублей, неустойку (пеню) в сумме 101 710,87 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размер 12,35 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, судебные издержки, включающие: стоимость оформления нотариальной доверенности для участия в деле представителя в размере 600 рублей, изготовление копий документов в сумме 245 рублей, услуги представителя в сумме 15 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, полагает ОСАО "Ингосстрах" надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что ОСАО "Ингосстрах" является ненадлежащим ответчиком в отличии от собственника транспортного средства "Хонда Фит". Факт причинения вреда транспортному средству лицом, допущенным к управлению транспортного средства на законных основаниях, не установлен, в виду чего отказ ОСАО "Ингосстрах" в выплате страхового возмещения законен и обоснован.

Третье лицо Фисенко В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по правилам ст. 113 ГПК РФ. Причина неявки третьего лица в судебное заседание не известна, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился Медведев Е.Н., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Полагает, что отказ ОСАО "Ингосстрах" в выплате страхового возмещения незаконен, просит решение суда отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, постановленного с существенным нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2). В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (пункт 8). При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (пункт 9).

Из приведенного выше положения пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что не имеется правовых оснований для возложения ответственности на страховую компанию ОСАО "Ингосстрах", поскольку транспортным средством управляло неустановленное лицо, но с согласия собственника, т.е. надлежащим ответчиком по делу является владелец источника повышенной ответственности (Фисенко В.О.), однако от замены ответчика представитель истца отказался.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно страховому полису ВВВ N от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства "Honda Fit", государственный регистрационный знак N застрахована в филиале ОСАО "Ингосстрах". Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Фисенко В.О. была застрахована.

Страхователь самостоятельно определяет водителей - лиц, допускаемых к пользованию имуществом, т.е. к управлению транспортным средством.

Водитель является участником страхового отношения. В том случае, если водитель допускается к управлению на основании гражданско-правовых действий страхователя, он также становится одним из владельцев транспортного средства, ответственность которого застрахована по обязательному страхованию.

Несмотря на отсутствие сведений о водителе автомашины "Хонда Фит", оснований для освобождения страховой компании от страховой выплаты не имеется, поскольку неустановленный водитель допущен к управлению автомашины с согласия и ведома ее собственника Фисенко В.О., находящегося в момент ДТП в машине в качестве пассажира. Поэтому ответственность неустановленного водителя также застрахована по договору обязательного страхования.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством "Хонда Фит" на законном основании, однако, не включенного в полис ОСАГО, признается застрахованной для целей возмещения вреда имуществу истца, чье право на возмещение ущерба не должно ставиться в зависимость от исполнения владельцем транспортного средства и (или) причинителем вреда обязанности по страхованию риска гражданской ответственности.

В данном случае причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения, то есть обратиться в суд в порядке регрессного требования в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

В соответствии с статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом изложенного, с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Медведева Е.Н. надлежит взыскать страховое возмещение в размере 97871, 97 рублей, а также расходы за услуги оценщика в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 838,9 рублей, всего 101710, 87 рублей.

Кроме того, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" со страховой компании подлежит взысканию неустойка, расчет которой истцом произведен правильно (л.д.32) и составляет 161720, 49 рублей. В связи с тем, что размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, то размер неустойки подлежит снижению до 101710, 87 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебной коллегией определен в сумме 5000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, степени вины ответчика, а также принципу разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 104210, 87 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оформление доверенности в сумме 600 рублей, за изготовление копий документов в сумме 245 рублей, за услуги представителя в разумных пределах, что соответствует 10000 рублей.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, не имеется, поскольку взыскание названных процентов Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу Медведева Е.Н. - удовлетворить. По делу принять новое решение.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Медведева Е.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 101710,87 рублей; неустойку в размере 101710,87 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 104210, 87 рублей, а также судебные расходы за оформление доверенности в сумме 600 рублей; за изготовление копий документов в сумме 245 рублей; за услуги представителя в размере 10000 рублей, всего 323477, 61 рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 5434,22 рубля.

Председательствующий

Судьи