Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-4790

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О. Н.

судей Федоровой Л.Н., Власенко И. Г.

при секретаре Федюченко Н. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Михеева В.И. к садоводческому некоммерческому товариществу "Сельский Строитель" о возложении обязанности произвести подключение жилого дома к энергосетям

по апелляционной жалобе СНТ "Сельский Строитель" на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 11.03.2014, которым иск удовлетворён, признано незаконным отключение принадлежащего Михееву В.И. жилого дома, находящегося по адресу: Надеждинский район, урочище "адрес" , "адрес" , от электроснабжения; возложена обязанность на СНТ "Сельский Строитель" произвести подключение указанного дома к энергосетям силами и средствами ответчика в течение одной недели со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения Михеева В. И., представителя Михеева В. И. - К , представителей СНТ "Сельский Строитель" - А , К , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеев В.И. обратился в суд с иском к СНТ "Сельский Строитель" о признании незаконным отключения энергоснабжения и возложении обязанности произвести подключение жилого дома к энергосетям, указав, что является собственником земельного участка N в СНТ "Строитель" по адресу: урощище " ... " Надеждинского района Приморского края. В сентябре 2010 г. по распоряжению председателя правления СНТ "Сельский строитель" принадлежащий ему жилой дом, расположенный на данном земельном участке, отключен от электроснабжения. Действия председателя правления СНТ являются незаконными, поскольку нарушают его права на бесперебойную подачу электроэнергии при отсутствии долгов по оплате электроэнергии, спор по оплате электроэнергии разрешен в судебном порядке.

Ответчик иск не признал.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 11.03.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе СНТ "Сельский Строитель" просит об отмене решения, указывает, что, электроснабжение отключено по решению собрания от 14.08.2000 в связи с наличием задолженности, данным решением Михеев В. И. признан не членом СНТ, однако договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей между СНТ и истцом до настоящего времени не заключен; наличие задолженности может повлечь нарушение прав членов двух СНТ, поскольку инфраструктура принадлежит СНТ "Сельский строитель" и СНТ "Медик-2".

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Удовлетворяя заявленные Михеевым В. И. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отключение СНТ "Сельский Строитель" принадлежащего истцу жилого дома от электроснабжения, противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Статьей 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п.1). Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.3).

Согласно ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством РФ сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из материалов дела, Михеев В. И. является собственником земельного участка N 421, расположенного по адресу: урощище " ... " Надеждинского района Приморского края, СНТ "Сельский строитель", и находящегося на этом участке двухэтажного жилого дома общей площадью ... кв. м.

Также материалами дела подтверждается, что договор энергоснабжения N А0769 заключен 09.01.2007 между ОАО "Дальэнерго" и СНТ "Медик-2". Объекты СНТ "Сельский строитель" подключены к электрическим сетям через сети СНТ "Медик-2".

Участок истца был подключен к электрическим сетям в составе СНТ "Сельский строитель".

В сентябре 2010 г. к участку Михеева В. И. прекращена подача электричества в связи с тем, что, как пояснил ответчик, имеет место задолженность по электроэнергии.

При этом, как это следует из материалов дела, поводом для отключения электроснабжения к участку истца явился конфликт, произошедший в 2009 г. между истцом и членами правления СНТ "Сельский строитель", которые попытались провести сверку показаний прибора учета с оплатой, производимой истцом.

Указанное свидетельствует о том, что дом истца технологически присоединен к электрическим сетям СНТ Сельский строитель" и опосредованно присоединен через сети СНТ "Сельский строитель" и СНТ "Медик-2" к сетям ОАО "Дальэнерго".

При этом, СНТ "Сельский строитель" обладает статусом иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством при отсутствии статуса сетевой организации либо энергосбытовой организации СНТ "Сельский строитель" не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя, в том числе, и в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей либо в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что действия СНТ "Сельский строитель" по отключению электроснабжения жилого дома Михеева В. И. являются неправомерными, в связи с чем удовлетворил исковые требования о признании таких действий незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на СНТ "Сельский строитель" обязанность по подключению электроэнергии к жилому дому, принадлежащему Михееву В. И. на праве собственности, учитывая, что СНТ не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений, согласно Федерального закона "Об электроэнергетике".

Доводы ответчика о том, что истец имеет задолженность по оплате электроэнергии, не являются основаниями для отключения электроснабжения. При установлении факта неполной оплаты истцом потребленной электроэнергии и отказе оплатить задолженность, ответчик вправе использовать иные способы защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 11.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи