Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июня 2014 г. по делу N 33-4798

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букина ФИО10 к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" об устранении нарушений трудовых прав

по апелляционной жалобе Букина В.Н.

на решение Пожарского районного суда Приморского края от 26 февраля 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Букин В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО "ДГК", в обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в настоящее время занимает должность ... на горном участке N филиала " ... ", работая на одноковшовом экскаваторе, вместимостью ковша от 4,6 до 10 куб.м. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о повышении разряда оплаты труда с 6 на 7, так как работы, выполняемые им, согласно ЕТКС относятся к 7 разряду. В своем ответе ответчик сообщил, что нарушений трудового законодательства не допущено. Считает, что его работа должна оплачиваться по 7 разряду, в связи с чем просит суд обязать ответчика изменить условия заключенного с ним трудового договора в части повышения тарифного разряда труда до 7 разряда, взыскать с ответчика ... рублей разницы между заработной платой машинистов экскаваторов 6 и 7 разрядов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ , взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг по составлению иска в размере ... рублей.

Производство по делу в части заявленного Букиным В.Н. требования к ОАО "ДГК" о возложении обязанности на ответчика изменить условия заключенного с ним трудового договора в части повышения тарифного разряда труда до 7 разряда прекращено определением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от данного требования.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования. В окончательной редакции требований просит возложить на ответчика обязанность выполнить тарификацию работ, выполняемых машинистами экскаваторов филиала "Лучегорский угольный разрез" в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 4, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61; взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей в качестве задолженности в оплате работ по более высокой квалификации - машиниста экскаватора 7 разряда, выполненных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы по составлению иска в сумме ... рублей.

Определением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Первичная профсоюзная организация Лучегорского управления железнодорожного транспорта "адрес" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф) и Первичная профсоюзная организация "Разреза "Лучегорский" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности ЛуТЭК "адрес" .

В судебном заседании истец и его представитель Жагло Ю.А., действующий на основании доверенности, поддержали измененные и уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Васецкий А.С. пояснил, что ОАО "ДГК" заявленные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление и дополнении к возражению.

Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации "Разреза "Лучегорский" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности ЛуТЭК "адрес" Кривенок Я.Н. полагает уточненные требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Первичная профсоюзная организация Лучегорского управления железнодорожного транспорта "адрес" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф) своего представителя в судебное заседание не направила. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Букин В.Н., подана апелляционные жалобы, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части.

В соответствии со ст. 143 ТК РФ под тарифной системой оплаты труда понимается система оплаты труда, основанная на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий, неотъемлемой частью которой является тарификация работ - отнесение видов труда к тарифным разрядам или квалификационным категориям в зависимости от сложности труда.

Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

ТК РФ предусматривает, что в тех случаях, когда в соответствии с федеральными законами работа по определенным должностям, специальностям или профессиям связана с предоставлением различных льгот либо наличием каких-либо ограничений, наименование этих должностей, специальностей или профессий должно соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 57 ТК РФ).

Этот порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 787 "О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих", согласно которому Минтруду России совместно с федеральными органами исполнительной власти, поручена организация разработки указанных справочников.

Во исполнение вышеуказанного поручения постановлением Минтруда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее ЕТКС), выпуск 4, согласно которому расширена разрядная сетка по занимаемой истцом должности "машиниста экскаватора". Согласно параграфу 65 раздела "Общие профессии горных и горнокапитальных работ" ЕТКС в отношении работ по управлению одноковшовыми экскаватором с ковшом вместимостью от 4, 6 до 10 куб.м. или экскаватором с удлиненным оборудованием (прямая лопата) с ковшом вместимостью свыше 4 куб.м. или многоковшовым цепным и роторным экскаватором с теоретической производительностью от 2500 до 4500 куб. м\ч устанавливается 7 разряд.

Как установлено в судебном заседании истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ . Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N Букин В.Н. переведен на горный участок N филиала "ЛУР" ОАО "ДГК" с ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора 6 разряда, данную должность занимает по настоящее время, работает на одноковшовом экскаваторе, вместимостью ковша от 4,6 до 10 куб.м., ему присвоен 6 разряд, что соответствует положениям ЕТКС, утв. Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 31/3-30, порядок применения которого на предприятии стороной ответчика не отрицался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", согласно которому нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, исходил из того, что постановление Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61, утвердившее ЕТКС, выпуск 4, официально опубликовано не было, соответственно, не является документом, обязательным для исполнения и не влечет правовых последствий.

Указанные выводы сделаны судом без учета действующих правовых норм и существенных для дела обстоятельств.

Согласно п. 10. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1009 (ред. от 17.02.2014) "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Разъяснения о применении вышеуказанных Правил, в силу которых под нормативным правым актом понимается официальный документ, принятый в установленной форме в виде постановлений, распоряжений, приказов, правил инструкций и положений.

Под нормативными правовыми актами понимаются нормы, затрагивающие гражданские, политические, социально-экономические и иные права, свободы и обязанности граждан РФ, гарантии их осуществления, закрепленные в Конституции РФ и иных законодательных актах РФ, механизм их реализации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 787 установлено, что ЕТКС по своему содержанию является справочником и в своей структуре состоит из тарифно-квалификационных характеристик основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, требований, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих, в связи с чем доводы жалобы о том, что ЕТКС не может относится к нормативным правовым актам в том значении в котором предусматривается Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N основаны на правовой природе правового акта, что не уменьшает значение ЕТКС при проведении тарификации работ.

В соответствии с п.4.4. Коллективного договора филиала "Лучегорский угольный разрез" ОАО "ДГК" на период 2011-2013, работодатель принял обязательство производить тарификацию работ в соответствии с ЕКТС.

На дату утверждения Коллективного договора на период 2011-2013 Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, утв. Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 31/3-30, признан утратившим силу, как не подлежащий применению на территории Российской Федерации ( п.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N61), в связи с чем ответчик в своей деятельности, в т.ч. при заключении Коллективного договора и выполнении его условий должен был руководствоваться ЕТКС, выпуск 4, утвержденным постановлением Минтруда РФ N от 12.08.2003.

Между тем, порядок и условия проведения тарификации работ в соответствии с действующими нормами ответчик не производит. Уклонение ответчика от применения данного ЕТКС и проведении тарификации работ на его основании противоречит требованиям ст. 57, 143 ТК РФ, нарушает трудовые права истца.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении к проведению тарификации работ в соответствии с положениями данного квалификационного справочника, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

При определении компенсации морального вреда суд с учетом характера нарушения прав работника на надлежащую тарификацию работ полагает соразмерным определить компенсацию в сумме ... рублей.

В остальной части оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Судом первой инстанции правильно принят во внимание порядок и механизм присвоения разрядов, согласно которому присвоение или повышение тарифного разряда производится уполномоченным органом в лице квалификационной комиссии предприятия, после того как работник прошел обучение по соответствующим учебным программам и успешно сдал квалификационные экзамены.

Таких сведений в материалах дела не имеется.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных по настоящему делу пропорционально объему удовлетворенных требований в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пожарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований о понуждении к тарификации работ, компенсации морального вреда и судебных расходов. В указанной части принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Возложить на ОАО "Дальневосточную генерирующую компанию" обязанность выполнить тарификацию работ, выполняемых машинистами экскаваторов филиала "Лучегорский угольный разрез" в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 4, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61.

Взыскать с ОАО "Дальневосточной генерирующей компании" в пользу Букина ФИО11 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, в доход муниципального бюджета госпошлину в размере ... рублей.

В остальной части оставить решение без изменения.

Председательствующий Судьи