Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-4802

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Александровой М.В., Шульга С.В.,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяшина Е.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее УФССП по ПК) и отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу (далее ОСП по Находкинскому ГО) о признании незаконным бездействия, взыскании неполученного дохода, судебных расходов, по апелляционной жалобе УФССП по ПК на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 марта 2014 года, которым иск был удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя УФССП по ПК Шедло И.Г., возражения представителя Горяшина Е.Ю. - Хорькова В.А., представителя третьего лица Минфина РФ - Ярового Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горяшин Е.Ю. обратился с иском к УФССП по ПК и ОСП по Находкинскому ГО и просил признать незаконным их бездействие по своевременному снятию ограничения на выезд из Российской Федерации и взыскать с УФССП по ПК за счет казны РФ неполученный доход в размере 374462,39 рублей и судебные расходы 6944,62 рубля.

В обоснование иска было указано, что 3 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому ГО было возбуждено исполнительное производство в отношении Горяшина Е.Ю. о взыскании коммунальных платежей на сумму 5197,10 рублей.

8 октября 2012 года было вынесено постановление о временном ограничении выезда Горяшина Е.Ю. за пределы России.

23 октября 2012 года после погашения долга судебным приставом было вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд, но в нарушение установленного порядка постановление не отправили в Пограничное управление ФСБ России.

14 декабря 2012 года Горяшин Е.Ю. заключил контракт о найме моряков на срок 5 (+/- 1) месяцев на должность старшего механика с ежемесячной заработной платой 8300 долларов США, который начал действие с 15 декабря 2012 года.

В связи с невозможностью выезда за пределы России он был вынужден отказаться от контракта, до 28 января 2013 года находился без работы и понес убытки, которые на 15 февраля 2013 года составили 374462,39 рублей.

За подачу иска он заплатил госпошлину в сумме 6944,62 рубля.

Истец указанные требования поддержал.

Ответчик УФССП по ПК иск не признал.

Третьи лица Минфин РФ и Управление Федерального казначейства по Приморскому краю иск считали необоснованным.

Суд постановил решение, которым признал незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по несвоевременному снятию ограничения на выезд Горяшина Е.Ю. за пределы РФ; взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу Горяшина Е.Ю. за счет бюджета Российской Федерации неполученный доход в размере 374462,39 рублей и судебные расходы в размере 6944,62 рублей

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из доводов, указанных в апелляционной жалобе ответчика УФССП по Приморскому краю заслуживает внимания указание на то, что законных оснований для взыскания с УФССП по Приморскому краю за счет бюджета РФ неполученного истцом дохода, не имелось.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Делая вывод о том, что иск о взыскании неполученного дохода подлежит взысканию с УФССП по Приморскому краю за счет средств бюджета РФ, суд неправильно применил и неправильно истолковал нормы материального права.

Свой вывод суд обосновал статьей 53 Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами; пунктом 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о праве на возмещение убытков, причиненных при совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения; статьями 15, 16.1 ГК РФ о возмещении убытков, пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" о порядке возмещения ущерба, причиненного судебным приставом гражданам и организациям; статьями 1069, 1071 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Между тем, судом не было учтено следующее.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебных приставов, наступает в соответствии со статьей 1069 ГК РФ.

Такой вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, в данном деле - Федеральная служба судебных приставов, был привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика Российской Федерации.

На основании статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Минфин России исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе по судебным актам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации; в силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Минфин РФ.

Таким образом, решение суда о взыскании суммы убытков подлежит исполнению Минфином РФ за счет средств казны РФ.

Указание в подпункте 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ на то, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, не означает того, что главные распорядители бюджетных средств исполняют судебные акты по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации. Данная обязанность п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ возложена на Минфин РФ.

В данном споре Министерство финансов РФ участвовало третьим лицом, не заявляющим самостоятельного требования.

Поскольку УФССП РФ по Приморскому краю в данном споре не могло выступать ответчиком по требованиям к государству о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного бездействия должностного лица ОСП по Находкинскому ГО, решение суда в части взыскания денежной суммы с УФССП РФ по Приморскому краю за счет средств казны РФ является незаконным и подлежит отмене.

Так как требования о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны убытков предъявлено к ненадлежащему ответчику, требования Горяшина Е.Ю. в этой части удовлетворению не подлежат.

Другие доводы жалобы основанием для отмены решения суда не являются.

На требования гражданина о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебных приставов специальный срок для обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов (ст. 441 ГПК РФ) не распространяется.

Довод жалобы о неправильном установлении размера убытков отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По расчету представленному суду был сделан правильный вывод о том, что с момента прекращения контракта от 14 декабря 2012 года до заключения нового контракта 28 января 2013 года Горяшин Е.Ю. не получил доход, который при обычном исполнении контракта он бы получил.

Довод о том, что до 28 января 2013 года Горяшин Е.Ю. уже имел возможность выехать за пределы России, значения не имеет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 марта 2014 года отменить в части и вынести новое решение.

Иск Горяшина Е.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о взыскании неполученного дохода оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи