Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-4813

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дегтяревой Л.Б., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д.Ю. к ОАО " ... " о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконными режима и оплаты труда по апелляционной жалобе представителя истца - К.Л. Е. на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований Г.Д.Ю. отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя Г.Д.Ю. - К.Л. Е. , возражения представителей ОАО " ... "- Ш.А.С. , Б.А.С. , судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Г.Д.Ю. обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО ... водителем автомобиля (автобетоносмеситель). На основании п. 4.1 трудового договора ему была установлена повременно-премиальная система оплаты труда с часовой тарифной ставкой, надбавкой за работу в ночное время ... %, премией при условии выполнении плана ... %, районным коэффициентом в размере ... %, надбавкой за работу в "адрес" х Дальнего Востока в размере ... %, режим гибкого рабочего времени с суммированным учетом и продолжительностью учетного периода в один месяц. При этом за время "ожидания" (когда он не управлял автомашиной, но находился на работе) оплата производилась в размере ... % от тарифной ставки, которую считает незаконной, так как это рабочее время и должно оплачиваться в размере ... % тарифной ставки. Также работодатель применял пониженную оплату труда при ремонте автомашины, первые ... часов работы в режиме "ремонт" оплачивались в размере ... % тарифной ставки, а последующие - ... %. Применение дифференцированных норм оплаты рабочего времени ухудшает его положение по сравнению с общими нормами Трудового Кодекса РФ. В связи с применением режима "ожидание" и "ремонт" недополучил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - ... рублей. Просил взыскать неначисленную заработную плату в указанной сумме, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании Г.Д.Ю. и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, уточнив, просили взыскать неначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей ... копеек, обязать ответчика начислять проценты ежедневно по ... рублей ... копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, признать незаконным применение режима "ожидание", оплату труда ... % в период нахождения в режиме "ремонт", взыскать компенсацию морального вреда ... рулей, восстановить срок для обращения с иском о взыскании неначисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительно пояснили, что трудовым договором заключенным при приеме на работу, была предусмотрена оплата рабочего времени по тарифу - ... , с ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением введен пониженный тариф - ... % за время "ожидание" и "ремонт" свыше плана.

В судебном заседании представители ОАО " ... " исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что с изменениями условий трудового договора истец был ознакомлен. Применение оплаты труда "ожидание", означает, что истец фактически должностные обязанности не исполнял, мог использовать время по своему усмотрению. Плановое время ремонта оплачивалось в размере ... % от тарифной ставки, время ремонта свыше плана - 50 ... По требованиям о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года истец пропустил срок для обращения в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Г.Д.Ю. , его представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение обоснованным и не подлежащим отмене.

По делу установлено, что Г.Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО " ... " водителем автомобиля бетоносмеситель, с ним был заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ . По условиям трудового договора форма оплаты труда повременно-премиальная (п.4.2).

Пунктом 4.1 трудового договора установлена часовая тарифная ставка ... рублей ... копейки, надбавка за работу в ночное время - ... %, премия при условии выполнения плана - ... %, районный коэффициент - ... %, надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока - ... %..

Трудовым договором (п. 4.8) предусмотрен режим гибкого рабочего времени с отработкой необходимого общего количества рабочих часов.

Согласно 4.7 трудового договора размеры и форма оплаты труда могут быть пересмотрены по соглашению сторон. После пересмотра новые условия оформляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.Ю. установлена оплата труда за время "ожидания" в размере ... % тарифной ставки.

Время ремонтных работ истцу оплачивалось: первые ... часов (плановые) в размере ... % часового тарифа, последующие - ... %.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что с изменениями условий труда Г.Д.Ю. согласился, оплата труда производилась работодателем в дифференцированном порядке с учетом вида выполняемых работ, применение режимов "ожидание" и "ремонт" не противоречит трудовому законодательству и локальным нормативным актам с учетом особенностей регулирования труда и отдыха водителей, условиям заключенного с ним трудового договора и дополнительных соглашений. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела обстоятельствам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами.

Возражая против постановленного решения, представитель Г.Д.Ю. указывает в своей апелляционной жалобе на тот факт, что суд первой инстанции неправильно определил понятие "режим ожидания", не было учтено, что в режиме "ожидания" работник должен быть готов приступить к работе в исключительных случаях, что не может повторяться несколько раз в день. Водитель фактически находился на рабочем месте, время "ожидание" не тождественно времени между рейсами, а значит, его нельзя оплачивать по установленному работодателем тарифу. Особый порядок оплаты рабочего времени не предусмотрен локальными нормативными актами ОАО " ... " и трудовым договором, ими не предусмотрена и возможность разделения рабочего времени на части.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включают размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст.329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.

Особенности регулирования труда и отдыха водителей автотранспорта предусмотрены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N в соответствии с которым рабочее время водителя состоит из следующих периодов: время управления автомобилем, время специальных периодов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах ... , время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов ... , время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов ... , время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем ...

Положением об организации оплаты труда работников ОАО " ... " от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повременная-премиальная оплата труда складывается из должностного оклада (тарифной ставки), надбавки и доплат за определенные производственные результаты, премии по результатам производственной деятельности за месяц (п. 3.2.1).

Пунктом 3.3 Положения предусмотрено, что оплата труду водителей автомобиля (автобетоносмесителя) за время ожидания производится в соответствии с Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... %.

Согласно п.5.4 Положения оплата труда водителей транспортного цеха, машиниста бульдозера и машиниста бульдозера и машиниста экскаватора, привлекаемых к ремонту автомобилей и механизмов производится: при ремонте согласно графику ППР в размере ... % установленной часовой тарифной ставки соответствующей категории водителей автомобиля, машиниста бульдозера и машиниста экскаватора; при ремонте, сверх графика ППР в размере 50% установленной часовой тарифной ставки соответствующей категории водителей автомобиля, машиниста бульдозера и машиниста экскаватора.

С изменением условий труда внесенными дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1 п.1) к трудовому договору N 92, которым установлена оплата труда за время "ожидания", Г.Д.Ю. был ознакомлен работодателем в установленном порядке, изменение условий труда не оспорил, продолжил работать в ОАО " ... " на указанных в дополнительном соглашении условиях, таким образом, согласившись с установленной ему оплатой труда.

Проанализировав представленные в материалы дела путевые листы, табеля учета рабочего времени, расчетные листы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оплату рабочего времени Г.Д.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ года в периоды "ожидание" и "ремонт",

ответчик правомерно произвел в дифференцированном порядке, поскольку в данном случае истец работы по управлению автотранспортным средством не управлял, что не противоречит специальным нормам, регулирующим оплату труда водителей и соответствует действующему Положению об организации оплаты труда работников ОАО " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N N .

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что труд водителя транспортного средства не может оплачиваться в дифференцированном порядке.

Ссылки на то, что автомобиль работнику не принадлежит, ремонт он осуществлял в свое рабочее время, в то время как мог бы работать на другой машине, судебная коллегия находит необоснованными, так как должностной инструкцией водителя автомобиля (автобетоносмесителя) транспортного цеха, предусмотрено, что в должностные обязанности водителя входит устранение возникших во время работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого транспорта, не требующих разборки механизмов.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Д.Ю. - К.Л. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи