Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 05 июня 2014 г. по делу N 33-4814

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Кудриной Я.Г., Бизякиной Н.П.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лырчикова Ю.Ю. об оспаривании действий отделения N 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по апелляционной жалобе Лырчикова Ю.Ю. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 6 марта 2014 года, которым заявление Лырчикова Ю.Ю. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Лырчикова Ю.Ю., представителя Лырчикова Ю.Ю. - Безуглова В.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лырчиков Ю.Ю. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 1 декабря 2011 года им был приобретен автомобиль ... ПТС N . Через ООО " ... " и ИП ... были приобретены запчасти б/у на автомобиль ... с документами. Им был подготовлен пакет документов на внесение изменений в конструкцию транспортного средства и 7 марта 2012 года он прибыл на транспортном средстве на досмотр в МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УМВД России по ПК, где была произведена сверка номерных агрегатов с изменением и внесением в ПТС N от 7 марта 2012 года, после чего автомашина была снята с регистрационного учета и простояла на стоянке без эксплуатации. 26 ноября 2013 года им было получено уведомление отделения N 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о прекращении (аннулировании) регистрации (внесение изменений в конструкцию ТС, замена агрегатов и все последующие регистрационные действия) автомашины ... Считает, что предусмотренных законом оснований для аннулирования регистрации автомобиля у отделения N 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не имелось, поскольку ПТС, выданный Краснодарской таможней, недействительным признан не был, транспортное средство было постановлено на учет в соответствии с действующим законодательством. Просит признать действий отделения N 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по аннулированию регистрации транспортного средства и изъятию ПТС, свидетельства о регистрации и регистрационных знаков на транспортное средство неправомерными, обязать отделение N 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю восстановить регистрационные действия транспортного средства, свидетельство о регистрации и регистрационные знаки на автомобиль ...

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что 7 марта 2012 года Лырчиков Ю.Ю. обратился в регистрационный отдел с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные представленного автомобиля, связанные с изменением его конструкции и заменой рамы идентификационный N с установленным грузовым седельно-сцепным устройством и кабиной марки ... на раму идентификационный N с установленным грузовым седельно-сцепным устройством и кабиной марки ... , а также просил заменить двигатель N мощностью 216 л/с на двигатель N мощностью 428 л/с. Для регистрации внесенных изменений представил собранный автомобиль ... 1987 года выпуска и свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности N . В ходе проверки документов, послуживших основанием к выдаче СКТС N , было установлено, что представленное в регистрационный отдела заключение N о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства выдано ОСП " ... ", который исключен из перечня организаций, уполномоченных выдавать заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортных средств, и не вправе был осуществлять такого рода деятельность. Решением начальника Управления Госавтоинспекции Приморского края регистрация принадлежащего Лырчикову Ю.Ю. транспортного средства аннулирована. Свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности, подтверждающее его соответствие требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании которого возможно произвести изменение регистрационных данных, связанных с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, может быть выдано только в случае представления собственником заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию, выданного аккредитованными в установленном порядке и занесенными в Государственный Реестр Системы сертификации ГОСТ Р уполномоченными организациями. Фактически Лырчиковым Ю.Ю. был создан новый автомобиль, который не имеет никакой связи с базовым транспортным средством.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Лырчикова Ю.Ю. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п.3 ст.15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности - документ, подтверждающий соответствие транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдаваемый ГИБДД по результатам контроля за внесением изменений в его конструкцию.

В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; при обнаружении признаков подделки представленных документов.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Процедуры удостоверения соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств".

Оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию регулируется подразделом 4 раздела III Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 79 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме технической экспертизы конструкции и последующей проверки их технического состояния после идентификации каждого транспортного средства.

В силу пунктов 81 и 82 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия осуществляются по разрешению и под контролем подразделения Министерства внутренних дел РФ по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством РФ. По результатам рассмотрения представленных документов подразделение Министерства внутренних дел РФ оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 16 к настоящему техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Таким образом, в соответствии с Техническим регламентом единственным документом, подтверждающим соответствие транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения, требованиям безопасности дорожного движения является выдаваемое подразделением МВД РФ свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В силу положений Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 7 декабря 2000 года N 1240, ССКТС должно выдаваться подразделением ГИБДД на основании предоставления заинтересованным лицом документов, предусмотренных пунктом 14.1 данного порядка, включая заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию.

По делу установлено, что Лырчиков Ю.Ю., являясь собственником автомобиля ... , 1987 года выпуска, госномер N , внес в конструкцию транспортного средства следующие изменения: произвел замену рамы N с установленным грузовым седельно-сцепным устройством и кабины ... (VIN N ) 1987 года выпуска на раму N 2004 года выпуска с установленным грузовым седельно-сцепным устройством и кабину ... (VIN N ), а также заменил ДВС N на ДВС N .

11 февраля 2012 года на основании положительного заключения ООО " ... " о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю Лырчикову Ю.Ю. было выдано свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности N .

Сведения об изменении конструкции транспортного средства были внесены в паспорт транспортного средства N .

Вместе с тем в ходе проверки должностным лицом МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю законности оформления и выдачи в 2012 году свидетельств о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности было установлено, что заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортных средств ООО " ... " никогда не выдавало. Заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, представленные в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, являются подделкой. ООО " ... " работало как орган по сертификации и не имело права на выдачу заключений. Установлена неправомерность регистрации транспортного средства, основанием которой послужил СКТС ТБ N . По результатам проверки было принято решение о признании недействительным и аннулировании СКТС ТБ N и прекращении (аннулировании) регистрации а/м ... , а также всех последующих регистрационных действий.

Давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая положения Федерального закона "О безопасности дорожного движения", приказа МВД РФ "О порядке регистрации транспортных средств", то обстоятельство, что ССКТС N было выдано на основании подложного заключения о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у регистрирующего органа имелись основания для аннулирования регистрационных действий, произведенных с транспортным средством ... , двигатель N , шасси N , ПТС N .

Довод апелляционной жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не представили в суд все документы, имеющие отношение к регистрации внесения изменений в транспортное средство и хранящиеся в ГИБДД, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку заявителем не конкретизировано, какое правовое значение имеют эти доказательства при рассмотрении настоящего дела.

Не является относимым к рассмотрению данного дела довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки действиям сотрудников ГИБДД по заявлению Лырчикова Ю.Ю. от 30 января 2012 года на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, так как предметом обсуждения в рамках настоящего дела является законность аннулирования регистрационных действий с автомашиной заявителя.

Довод заявителя о том, что судом не учтено, что процедура внесения изменений в конструкцию транспортного средства регламентируется нормами технического регулирования, не влияет на законность вынесенного решения, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Довод жалобы Лырчикова Ю.Ю. о том, что в соответствии с "Порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, ... " при внесении изменений в конструкцию его транспортного средства заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию не требовалось, поскольку транспортное средство после внесения изменений в его конструкцию соответствовало сертифицированному транспортному средству той же марки, основано на неправильном толковании норм материального права.

В апелляционной жалобе не приводится никаких данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 6 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лырчикова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи