Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 05 июня 2014 г. по делу N 33-4820

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Королевой Е.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глущенко А.Г. об оспаривании решения Владивостокской таможни по апелляционной жалобе Глущенко А.Г. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 6 марта 2014 года, которым заявление Глущенко А.Г. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Глущенко А.Г. - Мартовод А.В., представителя Владивостокской таможни - Крафта А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глущенко А.Г. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 15 июля 2013 года он приобрел катер ... , N VIN N , 1999 года выпуска у компании ... , за сумму 6300 долларов США (6000 долларов США - стоимость лодки, 300 долларов США - стоимость трейлера), что подтверждается инвойсом N от 15 июля 2013 года. С целью декларирования приобретенного катера в таможенный пост Владивостокской таможни им было подано заявление на оформление катера. Расходы на оплату таможенных платежей рассчитывались, исходя из ставки таможенных пошлин и налогов: 17,5% пошлина и 18% НДС. Таким образом, с суммы 6000 долларов США по курсу 32,7406 руб. пошлина должна была составить 34377,63 руб., НДС - 41547,82 руб. Таможенные сборы при оформлении физических лиц - 250 руб. Всего 76175,5 руб. Однако должностным лицом таможенного органа в приходном таможенном ордере N стоимость декларируемого катера проставлена в размере 16059,06 евро или 698029,59 руб., сумма таможенных сборов за таможенное оформление физических лиц - 250 руб. и сумма таможенных платежей 269788,44 руб. Полагает, что решение таможни по корректировке таможенной стоимости не соответствует закону, нарушило его права и законные интересы. Документы со сведениями о стоимости декларируемого катера в максимально полной комплектации были приложены к заявлению на декларирование, каких-либо решений о дополнительной проверке заявленной стоимости должностным лицом таможенного органа не выносилось, дополнительные документы и сведения в подтверждение стоимости не запрашивались. Корректировка таможенной стоимости произведена только на основании средней ценовой информации, имеющейся у таможенного органа. Просит признать незаконным решение Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости катера ... , N VIN N , 1999 года выпуска.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Владивостокской таможни возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с необходимостью применения мер по минимизации профиля риска в отношении спорного товара 17 сентября 2013 года в присутствии Глущенко А.Г. был проведен таможенный досмотр. 19 сентября 2013 года таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы спорного товара, о чем был уведомлен декларант. Был произведен мониторинг, и в качестве основы начисления таможенных платежей была принята стоимость аналога 1999 года выпуска с учетом поправки на дополнительную комплектацию подвесными моторами по электронному каталогу NADA - 21320 долларов США,

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Глущенко А.Г. ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.361 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

По делу установлено, что при подаче пассажирской таможенной декларации N на ввозимый товар - катер ... , 1999 года выпуска, N кузова или идентификационный номер N , декларантом Глущенко А.Г. была заявлена таможенная стоимость товара в размере 6 000 долларов США. В подтверждение сведений о стоимости товара декларантом представлены инвойс от 15 июля 2013 года, коносамент.

В ходе таможенного оформления на основании проверки представленных заявителем документов, с учетом результатов таможенной экспертизы, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.

Как следует из заключения таможенного эксперта от 25 сентября 2013 года N , средняя рыночная стоимость моторной лодки ... модели ... определялась, исходя из стоимости аналога 1999 года выпуска с учетом поправки на дополнительную комплектацию подвесными моторами по электронному каталогу "N.A.D.A. Marine Appraisal Guide".

Согласно заключению таможенного эксперта, таможенная стоимость ввезенного катера составила 21320 долларов США, в результате чего заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 270038,44 руб.

Давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая вышеназванные положения закона, а также то обстоятельство, что при осуществлении таможенного контроля таможенным органом было установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости катера от стоимости аналогичных катеров в соответствии с каталогом иностранной фирмы, осуществляющей продажу аналогичных товаров на рынке США, суд пришел к правильному выводу о том, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара и дополнительном начислении таможенных сборов и платежей не противоречит требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем были представлены все доказательства, подтверждающие стоимость ввезенного товара, не является основанием для отмены решения суда.

Законодательство наделяет таможенный орган правом корректировать таможенную стоимость на основании анализа ценовой информации на товары, аналогичные ввозимому на таможенную территорию. Поскольку при декларировании Глущенко А.Г. ввозимого транспортного средства было выявлено очевидное расхождение заявленной таможенной стоимости с результатами заключения таможенного эксперта, у должностных лиц таможенного органа были все основания полагать, что представленные декларантом документы не являются достоверными.

Судебная коллегия отвергает как несостоятельный довод жалобы о том, что заключение таможенного эксперта нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку сравниваться могут идентичные (аналогичные) товары с одинаковыми характеристиками.

В соответствии с ч.2 ст.361 Таможенного кодекса Таможенного Союза в настоящей статье под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара, то есть сопоставим с ввозимым товаром по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Как указано выше, рыночная стоимость ввозимой заявителем моторной лодки определялась на основании информации, содержащейся в электронной версии каталога "N.A.D.A. marine Appraisal Guide" о рыночной стоимости моторной лодки ... модели ... , 1999 года выпуска, подвесного мотора ... мощностью 200 л.с., 1999 года выпуска, с учетом поправки на физический износ, на отличие по мощности, на уторговывание.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 6 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глущенко А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи