Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-4870

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дегтяревой Л.Б., Чикаловой Л.Б.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Л.В.Е. , Л.О.В. , Л.М.В. , Л.К.В. , Л.В.И. , Л.И.А. , Л.М.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Лазовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по частным жалобам Л.К.В. , Л.О.В. , Л.М.В. , Л.В.Е. , Л.И.А. , Л.В.И. , Л.М.Ф. на определение Лазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , которым заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Лазовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Л.В.Е. , Л.О.В. , Л.М.В. , Л.К.В. , Л.В.И. , Л.И.А. , Л.М.Ф. к администрации Лазовского муниципального района "адрес" о признании права собственности на земельные участки оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Л.В.Е. , Л.О.В. , Л.М.В. , Л.К.В. , Л.В.И. , Л.И.А. , Л.М.Ф. обратились в Лазовский районный суд "адрес" с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, указывая, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, возможности своевременно воспользоваться правом на обжалование судебных актов не имели, так как копия определения судебной коллегии по гражданским делам получена ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ . Обратились с жалобой в президиум Приморского краевого ДД.ММ.ГГГГ , в принятии кассационной жалобы им было отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ , копия судебного акта получена ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем, был пропущен процессуальный срок, установленный для обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

В судебном заседании Л.В.Е. , Л.О.В. поддержали заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель администрации Лазовского муниципального района в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагал, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Определением Лазовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление Л.В.Е. , Л.О.В. , Л.М.В. , Л.К.В. , Л.В.И. , Л.И.А. , Л.М.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Лазовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, Л.В.Е. , Л.О.В. , Л.М.В. , Л.К.В. , Л.В.И. , Л.И.А. , Л.М.Ф. обратились с частными жалобами, в которых ставится вопрос об отмене определения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает, что определение Лазовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

Отказывая заявителям в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов, суд первой инстанции исходил из того, что исключая срок на кассационное обжалование в "адрес" вой суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , последний день на обжалование судебных актов - ДД.ММ.ГГГГ , с заявлением о восстановлении пропущенного срока заявители обратились ДД.ММ.ГГГГ уважительных причин пропуска срока, носящих объективный характер, исключающих возможность подачи кассационной жалобы ими не приведено, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока правильным.

Частью 2 статьи 376 ГПК РФ предусмотрено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Решение Лазовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску Л.В.Е. , Л.О.В. , Л.М.В. , Л.К.В. , Л.В.И. , Л.И.А. , Л.М.Ф. к администрации Лазовского муниципального района "адрес" о признании права собственности на земельные участки вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (определением судебной коллегии "адрес" вого суда оставлено без изменения). Срок на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке - до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в "адрес" вой суд с кассационной жалобой на указные судебные акты. Определением судьи "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения кассационной инстанцией отказано.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Лазовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , определение Судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Е. , Л.О.В. , Л.М.В. , Л.К.В. , Л.В.И. , Л.И.А. , Л.М.Ф. обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ

На момент обращения в суд с заявлением срок на кассационное обжалование ими пропущен на ДД.ММ.ГГГГ месяц ДД.ММ.ГГГГ дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абз. 7, 8 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из срока для кассационного обжалования суд первой инстанции обосновано исключил время рассмотрения кассационной жалобы в "адрес" вом суде - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , исходил из того, что последний день на обжалование судебных актов - ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ срок для подачи кассационной жалобы, установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние, и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителями не было приведено. Несвоевременность получения заявителями определения суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обосновано не принял во внимание. Как подтверждается материалами дела, копии определения суда апелляционной инстанции по заявлению представителя А.И.А. были направлены судом заявителям и их представителю ДД.ММ.ГГГГ

Доводы частной жалобы о том, что с момента получения определения кассационной инстанций "адрес" вого суда было недостаточно времени для составления мотивированной кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, так как процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, исключающим реальную возможность подачи кассационной в установленный срок, непосредственно связанными с личностью заявителя.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции находит верным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лазовского районного суда Приморского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы Л.В.Е. , Л.О.В. , Л.М.В. , Л.К.В. , Л.В.И. , Л.И.А. , Л.М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи