судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе
председательствующего: Лозенко И.А.
судей: Важениной Н.С., Степановой Е.В.
при секретаре: Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению филиала ЗАО " ФИО8 " о признании безвестно отсутствующим ФИО1 ,
по частной жалобе представителя ЗАО " ФИО8 "
на определение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено вернуть заявление ЗАО " ФИО8 ".
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Работодатель ЗАО " ФИО8 " просил признать безвестно отсутствующим работника ФИО1 , замещавшего должность инспектора, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени он не работает, не является для дачи объяснений по поводу прогулов, отсутствует по месту регистрации "адрес" . Мерами розыска установить место нахождения ФИО1 не представилось возможным.
Судом вынесено определение о возврате искового заявления, и разъяснено право обратиться с данным иском в районный суд "адрес" , по месту регистрации юридического лица или его филиала.
С вынесенным определением не согласился представитель ЗАО " ФИО8 ", им подана частная жалоба.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая вопрос о принятии заявления директора филиала ЗАО " ФИО8 " ФИО7 о признании ФИО1 умершим к своему производству, суд первой инстанции руководствовался ст. 276 ГПК РФ, которой установлено, что заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.
Возвращая заявление, суд указал, что согласно записи в трудовой книжки Машин был принят на работу в филиал ЗАО " ... " в "адрес" , переименованном впоследствии в филиал ЗАО " ФИО8 " в "адрес" . Как следует из актов об отсутствии на рабочем месте, ФИО1 занимал должность сюрвейера отделения в "адрес" , работа и проживал в "адрес" , его розыск производило УМВД РФ по "адрес" .
Придя к выводу о том, что заявленные филиала ЗАО " ФИО8 " признании гражданина умершим подлежат рассмотрению в соответствии с территориальной подсудностью по месту жительства или по месту нахождения заинтересованного лица, суд на основании ч. 2 ст. 135 ГПК РФ возвратил заявление указав, что оно не подсудно Находкинскому городскому суду "адрес" , и заявитель может обратиться в районный суд "адрес" по месту регистрации юридического лица или его филиала.
Между тем, Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, не соответствующим нормам процессуального закона, которые регулируют вопросы предъявления заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим.
В соответствии со ст. 276 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим подается в суд по месту жительства или по месту нахождения заинтересованного лица. В данном случае заинтересованным лицом будет выступать работодатель.
Согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указало, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.
Решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим будет являться законным основанием для увольнения работника по п. 6 ч. 1 ст. 83 Т
