Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-4903

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Уманец З.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд финанс Банк" о взыскании морального вреда в связи с нарушением прав потребителей

по частной жалобе Уманец З.Н. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2014 года, которым возвращено исковое заявление Уманец З.Н. к ООО "Хоум кредит энд финанс Банк" о взыскании морального вреда в связи с нарушением прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2014 года возвращено исковое заявление Уманец З.Н. к ООО "Хоум кредит энд финанс Банк" о взыскании морального вреда в связи с нарушением прав потребителей.

С определением не согласилась Уманец З.Н., ею подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд правомерно указал, что для разрешения спора истцу надлежит обратиться в суд по месту нахождения ООО "Хоум кредит энд финанс Банк".

Доводы частной жалобы о том, что поскольку ответчиком нарушены права потребителя, то исковое заявление подано по правилам альтернативной подсудности - по месту жительства истца, не могут быть признаны обоснованными, поскольку истец потребителем услуг ООО "Хоум кредит энд финанс Банк" не является, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: