Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" краевого суда в составе: председательствующего ФИО3
судей ФИО4 , ФИО5
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции ФНС России по "адрес" к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа по налогу на доходы физических лиц,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя ИФНС России по "адрес" - ФИО7 и ФИО8 , судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция ФНС России по "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа по налогу на доходы физических лиц.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком налога на доходы -физических лиц. Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию представлена уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой общая сумма дохода составила ... руб., сумма расходов, уменьшающая налоговую базу составила ... руб., налоговая база составила ... руб., а сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ подлежащая уплате в бюджет - ... руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ , по результатам которой сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет составила ... руб.
В ходе камеральной проверки выявлено, что налогоплательщик по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ получил доход от ООО " ... " в результате продажи 20 обыкновенных именных бездокументарных акций, эмитентом которых является ЗАО " ... " в размере ... руб. Сумма дохода отраженная в декларации по НДФЛ составила ... руб., налогоплательщиком заявлены расходы, связанные с приобретением ценных бумаг в размере ... руб. Сумма НДФЛ, исчисленная по декларации, подлежащая уплате в бюджет составила ... руб.
В нарушение п. 10 абз. 5 п. 13 ст. 214.1 и п. 5 ст. 277 НК РФ налогоплательщиком неправомерно заявлены расходы, связанные с получением акций ЗАО " ... ", налогоплательщик завысил сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на ... руб.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере ... руб., налогоплательщик обязан уплатить доначисленные суммы НДФЛ за 2011 г. в размере ... руб. и пени в размере ... руб.
Решением УФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N решение налогового органа оставлено без изменения.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ N N , согласно которого задолженность по налогу на доходы физических лиц составила ... руб., в том числе: пеня - ... руб., штраф ... руб.
До настоящего времени задолженность не погашена. Просили взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб., в том числе: пеню - ... руб., штраф - ... руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточнила заявленные требования, в связи с оплатой ДД.ММ.ГГГГ пени в размере ... руб., просит взыскать с ответчика штраф в размере ... руб.
Представитель ответчика ФИО9 исковые требования признал частично, исходя из принципов справедливости и соразмерности, а так же учитывая наличие смягчающих обстоятельств, установленных налоговым органом в акте налоговой проверки и принятых решений, просит суд уменьшить размер штрафа до ... руб.
Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования удовлетворены.
С постановленным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда отвечает указанным требованиям.
Согласно ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны платить установленные законом налоги.
Согласно статье 207 НК РФ - налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющи
