Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-4917

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" краевого суда в составе: председательствующего ФИО3

судей ФИО4 , ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции ФНС России по "адрес" к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа по налогу на доходы физических лиц,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя ИФНС России по "адрес" - ФИО7 и ФИО8 , судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком налога на доходы -физических лиц. Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию представлена уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой общая сумма дохода составила ... руб., сумма расходов, уменьшающая налоговую базу составила ... руб., налоговая база составила ... руб., а сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ подлежащая уплате в бюджет - ... руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ , по результатам которой сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет составила ... руб.

В ходе камеральной проверки выявлено, что налогоплательщик по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ получил доход от ООО " ... " в результате продажи 20 обыкновенных именных бездокументарных акций, эмитентом которых является ЗАО " ... " в размере ... руб. Сумма дохода отраженная в декларации по НДФЛ составила ... руб., налогоплательщиком заявлены расходы, связанные с приобретением ценных бумаг в размере ... руб. Сумма НДФЛ, исчисленная по декларации, подлежащая уплате в бюджет составила ... руб.

В нарушение п. 10 абз. 5 п. 13 ст. 214.1 и п. 5 ст. 277 НК РФ налогоплательщиком неправомерно заявлены расходы, связанные с получением акций ЗАО " ... ", налогоплательщик завысил сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на ... руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере ... руб., налогоплательщик обязан уплатить доначисленные суммы НДФЛ за 2011 г. в размере ... руб. и пени в размере ... руб.

Решением УФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N решение налогового органа оставлено без изменения.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ N N , согласно которого задолженность по налогу на доходы физических лиц составила ... руб., в том числе: пеня - ... руб., штраф ... руб.

До настоящего времени задолженность не погашена. Просили взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб., в том числе: пеню - ... руб., штраф - ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточнила заявленные требования, в связи с оплатой ДД.ММ.ГГГГ пени в размере ... руб., просит взыскать с ответчика штраф в размере ... руб.

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования признал частично, исходя из принципов справедливости и соразмерности, а так же учитывая наличие смягчающих обстоятельств, установленных налоговым органом в акте налоговой проверки и принятых решений, просит суд уменьшить размер штрафа до ... руб.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования удовлетворены.

С постановленным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны платить установленные законом налоги.

Согласно статье 207 НК РФ - налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, в течение шести месяцев налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании неуплаченной суммы налога, сбора, пеней, штрафов.

Как установлено материалами дела, ФИО1 является плательщиком НДФЛ.

Решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , установлено, что в период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по "адрес" проведена камеральная налоговая проверка корректирующей налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ , предоставленной налогоплательщиком ФИО1

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере ... руб.

ФИО1 было направлено налоговой инспекцией требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты пени, штрафа в указанной выше сумме со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ .

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена пеня в размере ... руб.

Требование об уплате штрафа исполнено не было.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и взыскании штрафа с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции решение вынесено без учета смягчающих обстоятельств, судебная коллегия полагает не состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: