Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июня 2014 г. по делу N 33-4932

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова В.С. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.03.2014, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Панфиловой В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубков В.С. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере N рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере N рублей, расходы по составлению доверенности в размере N рублей.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением следователя Следственного отдела по Чугуевскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубкова В.С. возбуждено уголовное дело N по основаниям, предусмотренным ч. ... УК РФ. Постановлением следователя следственного отдела по Чугуевскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя следственного отдела по Чугуевскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N N , ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ. Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N по обвинению Зубкова В.С. по ч ... УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. ... УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. ... УПК РФ за Зубковым В.С. признано право на реабилитацию, ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанный с уголовным преследованием. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в N рублей. Просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны РФ компенсацию морального вреда в размере N 00 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере N рублей, расходы по составлению доверенности в размере N рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика УФК по Приморскому краю на надлежащего ответчика Министерство Финансов Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.

Прокурор в судебном заседании возражал против заявленных требований, также полагал завышенным размер компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Зубкова В.С.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Зубкова В.С. удовлетворены частично. С Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Зубкова В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере N рублей, расходы на представителя в размере N рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность размера компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. От представителя истца поступило ходатайство о переносе судебного заседании, в связи с занятостью в судебном разбирательстве по другому делу, рассматриваемому Первореченским районным судом г. Владивостока.

Прокурор о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав причины их неявки не уважительными.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Рассматривая заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Положениями ст. ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашены права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя Следственного отдела по Чугуевскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубкова В.С. возбуждено уголовное дело N по ч. ... УК РФ.

Постановлением следователя следственного отдела по Чугуевскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Зубкова В.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя следственного отдела по Чугуевскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Зубков В.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N N , ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ.

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N по обвинению Зубкова В.С. по ч 1 ст. 264 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. N УПК РФ за отсутствием состава преступления. Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. ... УПК РФ за Зубковым В.С. признано право на реабилитацию, ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанный с уголовным преследованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, с учетом принципа справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, обоснованно снизил его размер до N рублей.

Размер компенсации морального вреда принят с учетом характера нравственных и физических страданий истца, фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд определил размер компенсации морального вреда без учета требований разумности и справедливости являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности причинения вреда не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сам факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы об отсутствии правовых оснований для привлечения Министерства финансов Российской Федерации в качестве ответчика по делу несостоятелен, поскольку в силу ст. 1071 ГК РФ и Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Принятое по делу решение является законным и обоснованным. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи