Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июня 2014 г. по делу N 33-4945

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей: Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масленникова К.М. к Ермакову А.А. , Ермаковой О.Н. , Ермакову Е.А. , Ермакову П.А. , жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, Управлению ФСБ России по Приморскому краю о признании решения незаконным и оспаривании договора социального найма

по апелляционной жалобе Масленникова К.М.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований Масленникова К.М. отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения Масленникова К.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Ермакова А.А. и его представителя Рассказовой Н.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масленников К.М. обратился в суд с названным иском указав, что решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ . ответчику Ермакову А.А. на состав семьи ... человека предоставлена ... -х комнатная квартира N по "адрес" общей площадью ... кв.м. ДД.ММ.ГГГГ . с Ермаковым А.А. заключен договор социального найма указанного жилого помещения. После заключения данного договора выяснилось, что у Ермакова А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . в собственности имелось жилое помещение в Тульской области, которое он подарил своему отцу, однако, о данных обстоятельствах он умолчал. Между тем, эти обстоятельства указывают на то, что Ермаков А.А. умышленно ухудшил свои жилищные условия, и незаконно получил предоставленную ему вышеуказанную квартиру. Поскольку истец Масленников К.М. признан нуждающимся в жилом помещении, а необоснованное предоставление квартиры Ермакову А.А. нарушает его право на своевременное получение жилья, то он просил суд (с учетом уточнений) признать решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления жилого помещения по договору социального найма Ермакову А.А. и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенный на основании этого решения, недействительными.

Истец Масленников К.М., представители Жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, Управления ФСБ России по Приморскому краю, ответчики Ермакова О.Н., Ермаков Е.А., Ермаков П.А., уведомленные о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено без их участия.

Ответчик Ермаков А.А. и его представитель Рассказова Н.А. с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ родители подарили ответчику дом с земельным участком, который в ДД.ММ.ГГГГ он передарил обратно своим родителям. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении Ермаков А.А. состоит с ДД.ММ.ГГГГ . На момент заключения договора социального найма в ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости на праве собственности он не имел, во Владивостоке проживает с ДД.ММ.ГГГГ . Договор социального найма между ним и УФСБ России по Приморскому краю заключен на основании оспариваемого решения Жилищной комиссии, председателем которой являлся истец Масленников К.М., не возражавший против предоставления указанного жилья.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. По мнению Масленникова К.М., вывод суда об отсутствии у него права на обращение с данным иском, является неверным.

В возражениях на апелляционную жалобу Ермаков А.А. просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае судом таких нарушений не допущено.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив в судебном заседании, что жилищные права Масленникова К.М. в результате принятия оспариваемого решения Жилищной комиссии и заключения с Ермаковым А.А. договора социального найма квартиры N по "адрес" , не нарушены, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из содержания исследованного судом решения Жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ . и из дополнительных пояснений истца в суде первой и второй инстанции видно, что вопрос о признании Масленникова К.М. нуждающимся в жилом помещении был рассмотрен комиссией сразу после решения вопроса о выделении квартиры Ермакову А.А. Истец был поставлен на очередь под N . При этом на предоставленную Ермакову А.А. квартиру он не претендовал, а в ДД.ММ.ГГГГ . был обеспечен жильем (получил две квартиры причитающейся ему площади (квартиры N , N в доме N по "адрес" ).

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у Масленникова К.М. права на оспаривание решения Жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ . в отношении Ермакова А.А. и соответствующего договора соцнайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенного с Ермаковым А.А., является верным. Оснований не соглашаться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение требований Жилищного законодательства при предоставлении Ермакову А.А. жилья по договору соцнайма, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, поскольку истец обратился в суд как гражданин от своего имени и при этом не является лицом, права которого ущемлены оспариваемым решением и договором. Полномочиями на предъявление указанного иска в интересах законности он не наделен.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Масленникова К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: