Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июня 2014 г. по делу N 33-4969

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Розановой М.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Н.Е. к СНТ "Клен" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными и исключении сведений о координатах характерных точек границы земельного участка и встречному иску СНТ "Клен" к Плотниковой Н.Е. , Чернавцевой С.М. о признании договора купли-продажи недействительным и незаключенным, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности

по апелляционной жалобе СНТ "Клен"

на решение Артемовского городского суда от 18.02.2014 года об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Поддубной Е.В., представителей СНТ "Клен" Черненко А.Н. и Ткаченко Т.И., ответчика Чернавцевой С.М., представителя администрации Артемовского городского округа Зубковой О.Ю., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Галицкой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотникова Н.Е. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка N площадью 1000 кв.м, кадастровый номер N , по адресу: г. "адрес" , предоставленного для ведения садово-огородного хозяйства, который она купила у Чернавцевой С.М. При проведении межевых работ выявилось наложение на ее земельный участок границ земельного участка с кадастровым номером N поставленного на кадастровый учет СНТ "Клен" для размещения коллективных садов. С ней, как смежным землепользователем, не согласовывалось межевание соседнего участка, в связи с чем постановка ответчиком земельного участка на кадастровый учет в указанных им границах незаконна и нарушает ее земельные права. После уточнения исковых требований просила признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 45079 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" , а также сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N ; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N из государственного кадастра недвижимости.

Ответчик иск не признал и обратился со встречными требованиями о признании незаконным формирования земельного участка с кадастровым номером N ссылаясь на то, что решением Артемовского горисполкома от 12.07.1991 Мостостроительному поезду N 18 для размещения коллективных садов отведен земельный участок площадью 13,0 га, где образовано СНТ "Клен". Земельные участки садоводческих товариществ "Ягодка-1" и "Клен" находятся в разных кадастровых кварталах, разделенных дорогой общего пользования. Поскольку формирование земельного участка Плотниковой Н.Е. произведено в нарушением п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, просили признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 25:27:070213:99. (т. 1 л.д. 145-151)

В ходе слушания дела представитель ответчика дополнил встречные исковые требования: просил признать незаключенным договор купли-продажи от 16.05.2013 земельного участка N 102 площадью 1000 кв.м, кадастровый номер N , в с "адрес" ", так как земельный участок в нарушение положений ст. 37 ЗК РФ не поставлен на кадастровый учет, договор купли-продажи не содержит точных сведений, позволяющих определить местоположение земельного участка, отсутствует указание о кадастровой стоимости земельного участка, план земельного участка не подписан ответственным лицом, отсутствует схема земельного участка. Изменения в сведения о поворотных точках и границах земельного участка вносились на основании заявления представителя администрации АГО в июле 2013 г. Пояснил, что границы земельного участка СНТ "Клен" определены геодезистом по фактическому пользованию. Свободные земельные участки определялись геодезистом визуально. Земельный участок N N отношения к СНТ "Клен" не имеет, расположен на территории с/ "адрес" ". В настоящее время границы земельного участка N N не определены. Просил признать договор купли-продажи от 16.05.2013 недействительным, применить последствия недействительности сделок и прекратить право собственности Плотниковой Н.Е. на указанный земельный участок. (т. 2 л.д. 150-151)

Чернавцева С.М. поддержала доводы первоначального иска, возражая против удовлетворения встречного иска. Пояснила, что собственником земельного участка N 102 являлся ее муж, после смерти которого она приняла наследство. Участок входит в состав с/т "адрес" местоположение его не менялось. После смерти мужа она ДД.ММ.ГГГГ году продала участок Плотниковой.

Представитель администрации Артемовского городского округа поддержала доводы первоначального иска, возражая против удовлетворения встречных требований. Пояснил, что СНТ "Клен" с заявлением в администрацию о предоставлении товариществу земельного участка в собственность не обращался, описание местоположения земельного участка не предоставлял. Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании заявления представителя СНТ "Клен". Сведения о поворотных точках и границах земельного участка внесены в ГКН на основании заявления представителя администрации АГО Шарафутдиновой Н.Л. от 12.07.2013. Администрация не исключает, что в границах указанного земельного участка могут оказаться земельные участки, поставленные на кадастровый учет без определения границ и относящиеся к другим садоводческим обществам.

Представитель третьего лица ООО "Геодезист" в судебном заседании 23.01.2014 пояснил, что Общество по заданию СНТ "Клен" в 2011 году проводило межевание земельного участка, границы которого определялись на местности с выездом геодезиста, исходя из фактического землепользования. Поскольку было установлено, что в фактическом пользовании товарищества находится участок меньшей площади, чем отведен решением, то увеличили площадь участка за счет свободных земельных участков, которые определялись геодезистом визуально и со слов председателя товарищества. Сведения о границах участка N N внесены в ГКН, в связи с чем участок не отображается на кадастровом плане территории и не мог быть учтен как занятый при проведении межевых работ. Учитывая координаты участка N N , он попадает в контур 6(3) с координатами точек от Н24 до Н24 согласно межевому плану от 11.07.2013 многоконтурного земельного участка кадастровый номер N

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю".

Решением Артемовского городского суда от 18.02.2014 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:132, содержащиеся в межевом плане от 11.07.2013, выполненным кадастровым инженером ООО "Геодезист" Журавлевой Н.Д. Признаны недействительными и исключены из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N . В удовлетворении встречных требований СНТ "Клен" о признании договора купли-продажи недействительным и незаключенным, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности отказано.

С решением суда об отказе в удовлетворении встречного иска не согласилось СНТ "Клен", представителем которого подана апелляционная жалоба со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представители СНТ "Клен" настаивали на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие у истца допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что координаты принадлежащего истцу земельного участка соответствуют фактическому его положению.

Представитель администрации Артемовского городского округа возражал против отмены решения суда, т.к. представитель СНТ "Клен" самовольно поставил земли на кадастровый учет, без обращения в администрацию городского округа.

Чернавцева С.М возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что они с мужем ДД.ММ.ГГГГ владели земельным участком в с/т "адрес" -1", корчевали его, в связи с чем СНТ "Клен" не могло включить его в свой земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10 - 21, 25-29, ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. (ч. 4 ст. 16 ЗК РФ)

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. (ч. 9 ст. 38)

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, Чернавцеву В.Н. на основании решения главы администрации "адрес" от 16.12.1993 N N с "адрес" 1" предоставлен земельный участок N N площадью 0,10 га по адресу: г "адрес" ". (т. 1 л.д. 31-32)

В государственный кадастр недвижимости данный участок под номером N внесен 06.10.1995, что подтверждается выпиской из ГКН от 01.09.2008, где кадастровый номер - N , границы не установлены. (т. 1 л.д. 34)

Чернавцева С.М., являясь собственником земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.08.2008, по договору от 16.05.2013 продала земельный участок с кадастровым номером N в с "адрес" " Плотниковой Н.Е.

Созданное в 2009 году СНТ "Клен" в 2011 году провело межевание отведенного в 1991 году Мотостроительному поезду N 18 земельного участка, в результате чего 01.12.2011 земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

Удовлетворяя исковые требования Плотниковой Н.Е. и признавая недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N суд первой инстанции исследовал представленные сторонами архивные выписки с планами земельных участков, сведения Управления Росреестра, межевые планы, схемы расположения земельных участков и их координат, кадастровые планы территории, ситуационные платы с графическим приложением, кадастровые паспорта земельных участков, заключение кадастрового инженера и пришел к обоснованному выводу о том, что в результате некорректного проведения кадастровым инженером Журавлевой Н.Д. работ по межеванию земельного участка СНТ "Клен" его местоположение определено в нарушение требований ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом суд установил, что смежные участки определялись геодезистом визуально, со слов председателя СНТ "Клен", что повлекло наложение части границ земельного участка СНТ "Клен" на земельный участок Плотниковой и, как следствие, созданы препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N

Признавая недействительными сведения, внесенные в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N первой инстанции учел отсутствие волеизъявления собственника земельного участка при проведении межевых работ и пришел к правильному выводу о внесении сведений о поворотных точках и границах земельного участка в нарушение требований ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Отказывая в удовлетворении встречного иска СНТ "Клен", суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным, поскольку при заключении договора между продавцом Чернавцевой С.М. и покупателем Плотниковой Н.Е. достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки; на момент отчуждения земельный участок оформлен в собственность продавца, индивидуализирован, определена его площадь, он поставлен на кадастровый учет, предмет договора передан покупателю, за земельный участок покупателем уплачена обусловленная договором цена.

Доводы апелляционной жалобы о принятии судебного решения на основании недостоверных доказательств не влекут отмену решения суда, поскольку суд оценил представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, исследовав их всесторонне, полно, объективно и непосредственно, чем требования ч. 1 ст. 67 ГПК РФ не нарушил. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд мотивировал и достаточно полно отразил в своем решении; оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в жалобе на показания свидетеля Кузенок В.М. основанием для отмены принятого судом решения не является, поскольку в силу требований ст. 60 ГПК РФ его показания о местоположении спорного земельного участка допустимым доказательством по делу не являются.

Утверждение представителя ответчика о неизменности границ и конфигурации кадастровых кварталов N N и N N в период с ДД.ММ.ГГГГ выводов суда первой инстанции не опровергает, т.к. отраженный в кадастровом паспорте план земельного участка с номером N (СНТ "Клен") свидетельствует о том, что земельный участок истца в эти границы не входил. (т. 1 л.д. 218).

Кроме того, на сентябрь 2013 года в ЕГРП отсутствовала запись о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 195).

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Артемовского городского суда от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ "Клен"- без удовлетворения

Председательствующий Судьи: