Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июня 2014 г. по делу N 33-4974

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Соловьевой О.В., Лифановской В.П.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к Кукареву Е.К. о взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей решение законным и обоснованным, ответчика Кукарева Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

военный прокурор 57 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Кукареву Е.К., указав, что на основании приказа начальника Хабаровского пограничного института Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 30 июля 2010 года Кукарев Е.К. был зачислен и обучался в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" по очной форме обучения на воинской должности "курсант" и имел статус военнослужащего. Приказом начальника ХПИ ФСБ России от 25 апреля 2013 года N N Кукарев Е.К. был отчислен из ХПИ ФСБ России за неуспеваемость. Просил взыскать с Кукарева Е.К. затраченные из федерального бюджета на его военную подготовку денежные средства за период обучения 2 года 8 месяцев в размере ... рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено решение, которым с Кукарева Е.К. взысканы в пользу Хабаровского пограничного института Федеральной службы безопасности Российской Федерации средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, в размере ... рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... копеек.

С указанным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями части 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402 "Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования" и, с учётом представленных по делу доказательств, пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ответчика.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными, подтверждёнными представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статей 56, 59 - 60, 67 ГПК Российской Федерации.

В силу статьи 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, контракт с военнослужащим, поступающим в военно-учебное заведение или обучающимся в нём, заключается на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания, что направлено на обеспечение Вооруженных сил Российской Федерации квалифицированными кадрами.

При заключении указанного контракта граждане, поступившие в военное образовательное учреждение профессионального образования, добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом военнослужащего, а также спецификой обучения в таком образовательном учреждении, а государство гарантирует им прохождение оплачиваемой военной службы с предоставлением гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Частью 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ установлено, что граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 данного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании приказа начальника Хабаровского пограничного института Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ХПИ ФСБ Российской Федерации) N N от 30 июля 2010 года Кукарев Е.К. зачислен в списки личного состава института, с ним 1 декабря 2011 года заключён контракт о прохождении военной службы на время обучения в институте и на пять лет военной службы после его окончания (л.д. 7, 9-10).

Приказом начальника ХПИ ФСБ Российской Федерации N N от 25 апреля 2013 года Кукарев Е.К. отчислен из института за неуспеваемость (л.д. 8). Названный приказ ответчиком не оспорен, незаконным не признан и не отменён.

Оценив представленные в материалы доказательства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ответчика за период обучения 2 года 8 месяцев.

В соответствии со статьёй 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, контракт заключается между гражданином (военнослужащим) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме, согласно которой условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, включается в контракт о прохождении военной службы для гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной Методики размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военно-учебных заведениях, определяется исходя из расходов, произведённых военно-учебным заведением для выполнения квалификационных требований.

Период, на который определяются данные расходы, составляет 1 финансовый год (пункт 5 Методики).

В силу пункта 6 Методики, размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения этих средств. Фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств рассчитывается федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 7 названной Методики установлено, что граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств.

Фиксированное значение суммы возмещения затрат на обучение курсантов ХПИ ФСБ Российской Федерации, утверждённое Руководителем 6 Службы ФСБ России, за год составил ... рублей.

В соответствии с расчётом (л.д. 5) сумма возмещения затрат на обучение курсанта Кукарева Е.К. за период с 1 августа 2010 года по 25 апреля 2013 года составила ... рублей.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на его обязанность возместить указанную в контракте сумму затрат за весь период обучения в размере ... рублей, является ошибочной и противоречит приказу Руководителя 6 Службы ФСБ России, устанавливающему указанную фиксированную сумму затрат в год.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Кукарева Е.К. не является основанием к отмене решения, так как ответчик судом извещался о рассмотрении дела по месту регистрации (г. Уссурийск, ул. "адрес" ) дважды 19 ноября 2013 года и 2 декабря 2013 года. Повестки возвращены с отметкой "за истечением срока хранения". Изменив место проживания, Кукарев Е.К. мер к переадресации корреспонденции не предпринял, что свидетельствует о его уклонении от получения повесток.

Вместе с тем, не изменяя решение суда, судебная коллегия уменьшает взысканную судом сумму до ... рублей. Согласно представленным сторонами платёжным поручениям, Кукаревым Е.К. в счёт возмещения расходов на обучение добровольно внесена сумма в размере ... рублей, которая подлежит исключению из суммы возмещения затрат на обучение.

Поскольку размер взысканной в пользу истца суммы снижен, то государственная пошлина подлежит уменьшению до ... копеек.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем основаниями для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукарева Е.К. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Уссурийского районного суда Приморского края от 2 декабря 2013 года, изложив первый и второй абзацы в следующей редакции: "Взыскать с Кукарева Е.К. в пользу ФГКОУ ВПО "Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, в размере ... рублей.

Взыскать с Кукарева Е.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... копеек".

Председательствующий

Судьи