Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-498

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Виноградовой О.Н.

судей: Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре: Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегуда ФИО12 , Перегуда ФИО13 , Перегуда ФИО14 , Образцовой ФИО15 к администрации Хорольского муниципального района "адрес" о возмещении материального ущерба, морального вреда.

по апелляционным жалобам представителя администрации Хорольского муниципального района "адрес" , Перегуда ФИО16 , Перегуда ФИО17 , Перегуда ФИО18 , Образцовой ФИО19

на решение Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым с администрации Хорольского муниципального района "адрес" в пользу Перегуда ФИО20 , Перегуда ФИО21 , Перегуда ФИО22 в счет материального ущерба взыскано ... - стоимость работ и услуг по устранению последствий залива квартиры; ... - судебные расходы, а всего ...

С администрации Хорольского муниципального района "адрес" в пользу ФИО4 , в счет материального ущерба взыскано ... - стоимость работ и услуг по устранению последствий залива квартиры; ... - судебные расходы, а всего ...

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав ФИО3 , ФИО1 , ФИО4 , представителя ФИО1 , ФИО4 , ФИО2 по доверенностям ФИО3 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перегуда О.Н., Перегуда И.Н., Перегуда Н.П. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком вовремя не был произведен капитальный ремонт кровли дома, что подтверждается решением Хорольского районного суда ... от 22.09.2011. Согласно данному решению суд обязал администрацию Хорольского муниципального района провести капитальный ремонт кровли "адрес" в пгт. "адрес" , заменив имеющийся плоский кровельный ковер на многоскатную кровлю. Срок исполнения решения установлен до ДД.ММ.ГГГГ . Администрация "адрес" , пользуясь услугой подрядчика ОАО " ... приступила к фактическому выполнению решения суда в начале сентября 2012 года. Контроль за ремонтно-строительными работами, выполняемыми подрядчиком на кровле дома, администрация "адрес" не осуществляла, в результате чего их "адрес" указанном доме и имуществу был причинен ущерб. Квартира требует больших материальных затрат по ее ремонту. Истцы просили взыскать с ответчика сумму убытков в размере "адрес" .; компенсацию морального вреда в сумме ...

Образцова Л.H. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она проживает в "адрес" в пгт. "адрес" . На протяжении многих лет ее семье пришлось жить в нечеловеческих условиях, под постоянной угрозой жизни. Квартира требует больших материальных затрат и времени по ее ремонту. В результате протекания кровли по причине несвоевременного ее ремонта ответчиком был причинен ущерб ее квартире, личному и общему имуществу, семье. Образцова Л.H. просила взыскать с ответчика общую сумму убытков в размере ... установить и взыскать компенсацию морального вреда.

Определением Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Перегуда О.Н., Перегуда И.Н., Перегуда Н.П. к администрации "адрес" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, гражданское дело по иску Образцовой Л.H. к администрации "адрес" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Представитель истцов в судебном заседании подержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 13 сентября 2013 года исковые требования Перегуда О.Н., Перегуда И.Н., Перегуда Н.П., Образцовой Л.H. удовлетворены в части.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель администрации "адрес" обратился с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, поскольку администрация "адрес" не является причинителем вреда, т.к. не является собственником жилищного фонда. Жилищный фонд, в котором находятся квартиры истцов, передан в собственность администрации "адрес" передаточным актом N от 14.10.2008. Судом не дана оценка решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Перегуда О.Н. о взыскании материального ущерба, связанного с заливом квартиры, ответчиком по которому являлся МУП ... Истцы Перегуда О.Н., Перегуда И.Н., Перегуда Н.П. не предоставили доказательств производства ремонта в квартире.

Перегуда О.Н., Перегуда И.Н., Перегуда Н.П., Образцова Л.H. также не согласились с решением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку их квартиры неоднократно подвергались затоплению, в квартирах - плесень, грибок. У жильцов квартир развились аллергические реакции. В квартирах - повышенная влажность.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 39, 65, 154 ЖК РФ, 15, 210, 1064 ГК РФ, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Судом первой инстанции установлено, что Перегуда О.Н., Перегуда Т.Н., Перегуда И.Н. являются собственниками (по 1/3 доли в праве) "адрес" в "адрес" Xорольского района "адрес" .

Образцова Л.Н. является нанимателем "адрес" в "адрес" Xорольского района "адрес" .

С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором проживают истцы, находится в собственности Ярославского городского поселения.

До момента передачи указанного жилого дома (14.10.2008) в собственность Ярославского городского поселения, дом находился в собственности администрации "адрес" . Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Не оспаривается участниками процесса и размер ущерба, подлежащего ко взысканию с ответчика: в пользу Перегуда О.Н., Перегуда Т.Н., Перегуда И.Н. (стоимость восстановительного ремонта) - ... , в пользу Образцовой Л.Н. (стоимость восстановительного ремонта) - ...

Размер ущерба подтверждается Актами осмотра квартир N30,28 "адрес" в пгт. Ярославский от 10.05.2011, 11.05.2011, отчетом ООО ... " N от 07.03.2013, отчетом ООО " ... " N от 07.03.2013.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба путем взыскания денежных средств с администрации Хорольского муниципального района, суд исходил из того, что на администрацию Хорольского муниципального района решением Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли "адрес" в "адрес" Xорольского района "адрес" , которая администрацией "адрес" своевременно не исполнена, в связи с чем бездействием ответчика истцам причинен материальный ущерб истцам.

Ссылку представителя администрации "адрес" в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что администрация "адрес" около 3 лет собственником жилого фонда не является, в связи с чем отсутствует ее обязанность по ремонту кровли, судебная коллегия полагает необоснованной, поскольку решением Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию "адрес" возложена такая обязанность. Ущерб истцов возник вследствие бездействия администрации "адрес" по надлежащему содержанию жилого фонда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд ссылается на акты, которые составлены в отсутствие представителя администрации "адрес" также судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку законом не предусмотрено обязательное участие ответчика при составлении актов осмотра. Вместе с тем, представитель администрации "адрес" в судебном заседании не заявлял ходатайство о совместном осмотре квартиры и составлении акта по результату осмотра.

Оспаривая решение суда, представитель администрации "адрес" ссылается на тот факт, что обязанность по производству капитального ремонта возложена на администрацию "адрес" решением от 29.07.2011, ущерб установлен актом от 28.04.2011. Судебная коллегия не находит в этом утверждении противоречий, напротив, при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по производству капитального ремонта кровли администрацией "адрес" суд в качестве доказательства приводил, в том числе, акт от 28.04.2011, т.к. течь в квартирах истцов уже была.

Довод апелляционной жалобы представителя администрации "адрес" о том, что судом не дана оценка решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Перегуда О.Н. о взыскании материального ущерба, связанного с заливом квартиры, ответчиком по которому являлся МУП ... , а истцы Перегуда О.Н., Перегуда И.Н., Перегуда Н.П. не предоставили доказательств производства ремонта в квартире, также не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения. В материалах дела имеется определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Перегуда О.Н. к МУП ЯЖЭВКХ о проведении ремонта кровли и взыскании расходов на ремонт квартиры. Решение по иску не предоставлено. Из указанного определения следует, что ремонт в квартире истца Перегуда О.Н. произведен, поскольку она обратилась с иском о взыскании расходов на ремонт квартиры.

Довод апелляционной жалобы истцов о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает не обоснованным, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в данном случае заявлены требования имущественного характера, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцы ссылались на наличие аллергии из-за грибка и сырости в квартирах. Поскольку доказательств причинно-следственной связи между состоянием квартиры и заболеванием не приведено, судебная коллегия полагает и этот довод необоснованным.

Доводы апелляционных жалоб отражают процессуальную позицию сторон, приведенную в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Поскольку нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации ...

Приморского края, Перегуда ФИО23 , Перегуда ФИО24 , Перегуда ФИО25 , Образцовой ФИО26 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: