Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 19 июня 2014 г. по делу N 33-4996

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Королевой Е.В. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нестеровой ФИО9 , действующей в качестве законного представителя недееспособной Коваленко ФИО10 , о признании незаконным ответа Департамента труда и социального развития Приморского края N N от ДД.ММ.ГГГГ , возложении обязанности

по частной жалобе заявителя

на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 9 апреля 2014 года, которым производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения представителя Коваленко Н.Н. - Нестеровой В.К., представителя Департамента труда и социального развития приморского края - Кузнецовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Н.Н. в лице своего представителя Нестеровой В.К. обратилась в суд с названным заявлением, в котором просит признать незаконным ответ Департамента труда и социального развития Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N N и обязать Департамент труда и социального развития Приморского края предоставить заявителю дополнительную жилую площадь.

В судебном заседании Нестерова В.К. просила производство по делу прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель Департамента труда и социального развития Приморского края в судебном заседании не возражал против принятия отказа от заявления и прекращении производства по делу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами (часть 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Порядок подачи заявления и принятия судом отказа истца от иска установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска либо заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, либо выражается в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд обязан разъяснить истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При этом отказ истца от иска не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

До принятия отказа от иска суд, исходя из положений части 2 статьи 12, части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен выяснить у стороны, отказавшейся от иска, добровольно ли совершает она это действие, понимает ли его содержание, значение и последствия. Суд должен задать стороне все эти вопросы, разъяснить ей значение и последствия совершаемого процессуального действия и отразить все это в протоколе судебного заседания в силу положений статьи 229 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи заявителя, удостоверяющей отказ от требований, сведений о причинах и мотивах отказа, что могло бы свидетельствовать о добровольности и понимании значения совершаемого процессуального действия. Отдельного заявления, подтверждающего данные юридически значимые обстоятельства, к материалам дела не приобщено.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы заявителя о том, что, заявляя о прекращении производства по делу, представитель Коваленко Н.Н. предполагала лишь его приостановление до рассмотрения жалобы на действия администрации города Владивостока о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, заслуживают внимания.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекшими за собой вынесение незаконного определения, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением гражданского дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Владивостока от 9 апреля 2014 года отменить.

Гражданское дело по заявлению Нестеровой ФИО11 , действующей в качестве законного представителя недееспособной Коваленко ФИО12 , о признании незаконным ответа Департамента труда и социального развития Приморского края N N от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности направить в Ленинский районный суд города Владивостока для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи