Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 июня 2014 г. по делу N 33-4999

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Шароглазовой О.Н.

при секретаре: Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Карпова П.А. к Поповой Т.В. , Шмидт С.А. , администрации Артемовского городского округа о признании постановления незаконным, признании права собственности, прекращении права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Карпова П.А.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 4 марта 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения Карпова П.А., Шмидт С.А., Поповой Т.В., представителя СНТ " ... "- Сиднева Г.С., представителя администрации Артемовского городского округа Зубкова О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов П.А. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в начале 90-х годов ему был выделен земельный участок в с/т " ... " N , площадью 0,10 га. Ему было выдано свидетельство о праве собственности на указанный участок.

В 2013 году он решил оформить право собственности на указанный участок в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ . им получен кадастровый паспорт на земельный участок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю отказало ему в регистрации права собственности указанный земельный участок, поскольку ранее в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности Поповой Т.В. на указанный земельный участок на основании постановления администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N .

Полагает, что предоставление в собственность спорного земельного участка Поповой Т.В. является незаконным, нарушающим его права как собственника земельного участка. Просил признать незаконным постановление администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N в части предоставления в собственность Поповой Т.В. земельного участка N в с/т " ... ", прекратить право собственности Поповой Т.В. на указанный земельный участок.

В судебном заседании Карпов П.А. дополнил заявленные требования, просил признать незаконным постановление администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N в части предоставления в собственность Поповой Т.В. земельного участка N в с/т " ... ", прекратить право собственности Поповой Т.В. на указанный земельный участок, прекратить право собственности Шмидт С.А. на спорный земельный участок, истребовать земельный участок из незаконного владения Шмидт С.А., признать за ним право собственности за земельный участок.

Указал, что с 1992 года являлся членом с/т " ... " и ему на основании постановления Главы администрации города Артема от ДД.ММ.ГГГГ N был предоставлен в собственность земельный участок N в с/т " ... " и выдано свидетельство о праве собственности на землю. В 1997 году он использовать земельный участок прекратил, поскольку не считал это необходимым, с указанного времени членские взносы не оплачивал. О том, что в 2009 году было проведено общее собрание владельцев земельных участков и организовано СНТ " ... " ему известно не было. О проведении данного собрания он председателем товарищества не извещался. В 2013 году ему стало известно, что земельный участок в 2010 году распределен Поповой ТА. ДД.ММ.ГГГГ . Попова Т.В. продала спорный земельный участок Шмидт С.А. Поскольку земельный участок выбыл из его владения помимо его воли, то он подлежит истребованию из владения Шмидт С.А.

Представитель администрации Артемовского городского округа с иском не согласилась, пояснила, что право собственности у Карпова П.А. на спорный земельный участок не возникло. Постановление Главы администрации города Артема от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в коллективно-долевую собственность с/т " ... земельных участков издано с нарушением действующей в то время ст. 9 ЗК РСФСР. Свидетельство о право собственности на земельный участок N , выданное Карпову П.А., является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю. Однако государственный акт на право собственности с указанием в нем размера земель, находящихся в коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них садоводческому товариществу не выдавался. Постановление о предоставлении Поповой Т.В. земельного участка N в собственность вынесено законно. Просила суд учесть, что Карпов П.А. не обрабатывал земельный участок с 1997 года и с указанного времени не оплачивал членские взносы, не участвовал в жизни садоводческого товарищества. Земельный участок предоставлен в пользование Поповой Т.В. в 2010 году из числа земельных участков, которые были брошены прежними владельцами, к моменту распределения земельного участка. Карпов П. А. не использовал его более 13 лет.

Попова Т.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что земельный участок был ей предоставлен в 2010 году на основании решения общего собрания членов СНТ " ... ". Участок был заброшен. Также она понесла расходы на строительство линии электроснабжения СНТ " ... " в размере 50 000 руб., расходы на ремонт подъездной дороги к земельному участку в размере 25 000 руб. и расходы на межевание в размере 10 000 руб. Она была вынуждена продать указанный земельный участок в октябре 2013 года Шмидт С.А. С 2010 года и до 2013 года никто к ней по поводу использования земельного участка не обращался.

Шмидт С.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Поповой Т.В. земельный участок за 200 000 рублей. Она является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку о правопритязаниях третьих лиц на указанный земельный участок ей известно не было.

Представители СНТ " ... " полагали исковые требования Карпова П.А. необоснованными, указали, что с/т " ... " было образовано в 1992 году. В качестве юридического лица СНТ " ... " зарегистрировано в 2009 году. Первоначальных списков членов товарищества не сохранилось. Списки членов товарищества были составлены по состоянию на 30.05.2009 г. Поиск владельцев земельных участков осуществлялся путем опубликования объявления в Приморской газете. По состоянию на 2009 год было выявлено 70 владельцев земельных участков. Остальные участки, в том числе N , протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были признаны бесхозными и распределены между гражданами, вступившими в члены товарищества после 1997 года. В 2010 году за Поповой Т.В. закреплен земельный участок N . О том, что указанный земельный участок в 1992 году был предоставлен Карпову П.А., известно не было, последний длительное время не обрабатывал земельный участок, не оплачивал членские взносы. В настоящее время проведены работы по электроснабжению земельных участков, по ремонту дорог. О проведении собрания в 2010 году, на котором решался вопрос о перераспределении брошенных земельных участков, владельцы участков извещались всеми доступными средствами.

Судом вынесено указанное решение, на которое Карповым П.А. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является : неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом, постановлением главы администрации г. Артема от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок, площадью 18 га, расположенный в районе " ... " закреплен в коллективно- долевую собственность с/т " ... "- работников "Агрокомсоюза".

На ДД.ММ.ГГГГ Карпов П.А. являлся членом с/т " ... ", которому предоставлен земельный участок под N площадью 1000 кв.м., что подтверждено свидетельством о праве собственностью на землю, выданным председателем комитета по земельной реформе администрации г. Артема.

Как усматривается из копии свидетельства, представленного Карповым П.А., оно является временным документом и действует до выдачи Государственного акта на право собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось учредительное собрание садоводческого некоммерческого товарищества " ... ", на котором принято решение учредить СНТ " ... " как юридическое лицо и утвердить его устав.

Для участия в указанном собрании приглашались все бывшие землепользователи, что подтверждено объявлением с датой и местом проведения собрания, опубликованным в "Приморской газете" от ДД.ММ.ГГГГ года СНТ " ... " внесено в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п.1.6 Устава СНТ " ... " указанное юридическое лицо создано на основании землеотвода - постановления главы администрации г. Артема от ДД.ММ.ГГГГ N

Решением общего собрания членов СНТ ... " от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок признан безхозным, осуществлено перераспределение данного земельного участка и других земельных участков, которые длительное время не обрабатывались.

Указанный земельный участок закреплен за вновь принятой в члены СНТ " ... " Поповой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Т.В. и Шмидт С.А. заключен договор купли- продажи спорного земельного участка. В собственности последней до настоящего времени находится указанный земельный участок.

Из материалов дела также усматривается, что не оспаривалось самим истцом, его участок длительное время никем не обрабатывался. На момент распределения его Поповой Т.В., участок был заброшен.

В судебном заседании Карпов П.А. не оспаривал то обстоятельство, что в 1997 году он прекратил использование земельного участка, поскольку не считал это необходимым, с указанного времени членские взносы не платил, на земельный участок не приезжал.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что Карпов П.А. по собственной инициативе, в добровольном порядке отказался от использования земельного участка, поэтому СНТ " ... " вправе было перераспределить спорный земельный участок СНТ ... " другому члену товарищества.

В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества/ садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства/ могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества/ партнерства/.

В силу ст. 21 указанного ФЗ прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 47 ФЗ " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод, огородник или дачник может быть лишен права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного/ бессрочного/ пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда, о том, что распределение земельного участка Поповой Т.В. было осуществлено с соблюдением требований ФЗ " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Поэтому у суда не имелось оснований для признания незаконным постановления администрации Артемовского городского округа от 3 ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении спорного земельного участка Поповой Т.В.

В настоящее время на основании договора купли- продажи спорным земельным участком владеет Шмидт С.А. Право собственности Шмидт С.А. возникло на основании гражданско- правовой сделки, заключенной с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для истребования земельного участка у Шмидт С.А. не имеется.

Судебная коллегия полагает, что Карпов П.А., как член товарищества в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ имел право на получение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", независимо от времени регистрации садоводческого товарищества, однако этим право не воспользовался.

Фактически отказался от своих прав на земельный участок, его не обрабатывал. Не оплачивал членские вносы, не участвовал в жизни садоводческого товарищества и не нес необходимые расходы.

В период времени, когда истец прекратил пользоваться земельным участком, в СНТ " ... " проведены работы по электроснабжению земельных участков, ремонту дорог. Расходы на производство которых возложены на членов СНТ, в том числе Попову Т.В. Как следует из ее пояснений в судебном заседании она понесла значительные расходы, в том числе расходы на строительство линии электроснабжения СНТ ... " в размере 50000 руб., расходы на ремонт подъездной дороги к земельному участку в размере 25000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истцом допущено злоупотребление своими правом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав/ злоупотребление правом/.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку истец допустил злоупотребление своими гражданскими правами, суд правильно отказал ему в иске о защите.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 4 марта 2014 года- оставить без изменения. Апелляционную жалобу Карпова П.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: