Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 июня 2014 г. по делу N 33-5004

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Важениной Н.С., Степановой Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО " ... " о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав ФИО1 , представителя ООО " ... " - ФИО7 , судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО " ... ", указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО " ... " в должности главного бухгалтера. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно уволена с занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом принято решение о её восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ .

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к терапевту по причине плохого самочувствия. В этот же день она направила работодателю письмо с заявлением о предоставлении ей отпуска с последующим увольнением по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ она направила письмо с просьбой предоставить ей приказы о восстановлении на работе, о предоставлении отпуска, об увольнении по соглашению сторон, расчета отпускных и денежных средств при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила письмо с просьбой о предоставлении указанных документов. Ответов не последовало. ДД.ММ.ГГГГ она получила приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе. В предоставлении отпуска ей было отказано, поскольку она не отработала 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ей были выплачены денежные средства по решению Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ .

В этот же день она вновь в беседе с директором подтвердила свое желание получить отпуск и уволиться по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора и выдаче её трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ она явилась в ООО " ... " и уведомила о несогласии на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ , написала заявление на предоставление отпуска с ДД.ММ.ГГГГ . Однако в предоставлении отпуска ей было вновь отказано по тем же причинам.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес работодателя два заявления о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Из ответа работодателя следовало, что отпуск предоставить возможности не имеется, а об увольнении необходимо предупредить за две недели. ДД.ММ.ГГГГ она написала ещё одно заявление на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ . В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она просила предоставить ей приказ об увольнении, расчет заработной платы, справку 2 НДФЛ, справку о начислении взносов ПФР, справку исх. N от ДД.ММ.ГГГГ . Трудовую книжку истец получила ДД.ММ.ГГГГ и запрашиваемые документы. При этом в справке исх. N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислялась.

Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., проценты, с учетом уточнений требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ , за задержку выплаты заработной платы, взысканной решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... , 00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО " ... " ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась.

Решением Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО " ... " в должности главного бухгалтера.

Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул).

Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлена на работе в должности главного бухгалтера ООО " ... " с ДД.ММ.ГГГГ .

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец к работе не приступила, с указанного времени неоднократно направляла работодателю заявления о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска и об увольнении.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности главного бухгалтера ООО " ... " по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ .

Доводы истца на то, что ответчик не выполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе и не законно не произвел выплату заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. ч.1 ст. 21ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе в ООО " ... " в должности главного бухгалтера. В ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе ФИО1 ранее вынесенный приказ об увольнении истца отменен.

Данный документ свидетельствует о том, что ответчик выполнил решение суда, восстановив ФИО1 в прежней должности.

При рассмотрении спора судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к работе не приступила. Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

Разрешая дело, суд исходил из того, что оснований для взыскания заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца не имеется, поскольку ФИО1 в указанный период не исполняла свои трудовые обязанности.

Между тем, исходя их системного толкования закона, заработная плата является вознаграждением за труд.

Суд правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что истец была лишена возможности трудиться по вине работодателя, в суд не представлено.

Суд обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, поскольку из материалов дела следует, что все причитающиеся выплаты были произведены истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Ссылка истца на то, что ответчик не законно удерживал трудовую книжку на протяжении длительного срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), не может быть признана правильной, по тем основаниям, что на протяжении указанного срока она не была уволена с работы.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что работодателем была нарушена указанная норма закона.

Обстоятельство, что в дубликате трудовой книжки истца имеется описка в указании трудового стажа, не является намерением ответчика причинить вред ФИО1

Кроме того, при рассмотрении спора суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ, принял во внимание ранее вынесенные решения Шкотовского районного суда, которыми разрешались требования истца о предоставлении отпуска и законности не увольнения в период написания заявлений об увольнении по собственному желанию, по соглашению сторон и по предоставлению отпуска.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при постановлении решения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского процессуального законодательства.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: