Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-5025

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Розановой М.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора ЗАТО г. "адрес" в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, городского округа ЗАТО г. "адрес" к индивидуальному предпринимателю Чернявской Е.В. о прекращении незаконной деятельности по организации розничного рынка

по представлению прокурора ЗАТО г. "адрес"

на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 18.04.2014 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЗАТО г. "адрес" обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, городского округа ЗАТО "адрес" , указав в обоснование, что индивидуальным предпринимателем Чернявской Е.В. в нарушение требований законодательства, в отсутствие разрешения органа местного самоуправления организована деятельность розничного рынка, под который используется земельный участок, предоставленный в аренду под продовольственный магазин. Просил признать незаконной деятельность ИП Чернявской Е.В. по организации розничного рынка на земельном участке по адресу: г. "адрес" и обязать ответчика прекратить деятельность розничного рынка на арендуемом земельном участке.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 18 апреля 2014 года иск возвращен прокурору.

На указанное определение прокурором принесено представление со ссылками на нарушение норм процессуального и материального права.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ представление рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая прокурору исковое заявление, судья пришел к выводу об отсутствии у прокурора полномочий на обращение в суд с иском в интересах юридического лица, каковым является администрация муниципального образования.

Между тем, право прокурора на обращение в суд с иском в интересах муниципального образования (в данном случае городской округ ЗАТО г. "адрес" ) прямо предусмотрено частью 1 статьи 45 ГПК РФ, в связи с чем вывод суда на законе не основан.

Более того, при возврате иска прокурору судья сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающей основания для отказа в принятии искового заявления, тогда как основания для возврата иска предусмотрены статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку указанная статья закона содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата иска, среди которых не имеется такого, как отсутствие полномочий у обратившегося в суд лица на подачу искового заявления.

С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене судом апелляционной инстанции, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шкотовского районного суда Приморского края от 18.04.2014 года о возврате искового заявления прокурора к индивидуальному предпринимателю Чернявской Е.В. о прекращении незаконной деятельности розничного рынка на арендуемом земельном участке отменить.

Исковой материал направить в Шкотовский районный суд Приморского края для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий: Судьи: