Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июня 2014 г. по делу N 33-5026

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Синько ФИО16 к Синько ФИО17 , Синько ФИО18 о признании сделки недействительной

по апелляционным жалобам Синько И.В., Синько А.В.

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 12 марта 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Признана недействительной сделка о передаче в собственность Синько А.В. земельного участка с кадастровым номером N , предоставленного для ведения садоводства и расположенного по адресу: "адрес" , сдт. " ... , зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ N между Синько И.В. и Синько А.В.

Прекращено право собственности Синько А.В. на земельный участок с кадастровым номером N

Признана недействительной государственная регистрация сделки о передаче в собственность Синько А.В, земельного участка с кадастровым номером N произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" . Государственная регистрация о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N Синько А.В. отменена.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя Синько И.В.- Морозовой А.В., представителя Синько А.В.- Поспелова Р.Р., Синоко В.И. и его представителя Плотникова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" , а с ДД.ММ.ГГГГ года Надеждинским районным судом рассматривается гражданское дело по иску Синько В.И. к Синько И.В. о разделе совместно нажитого в браке имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером N , который был предоставлен семье Синько в период брака для ведения садоводства и расположенного по адресу: "адрес" , "адрес" , где истцу принадлежит ... доля данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истцу Синько В.И. стало известно о состоявшемся отчуждении ответчиком Синько И.В. по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N , который являлся предметом спора, в пользу Синько ФИО19 . Ответчик Синько И.В. скрыла от представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ПК по "адрес" факт, что земельный участок с кадастровым номером N , является предметом судебного спора по иску Синько В.И о разделе данного земельного участка и что иск находится на рассмотрении Надеждинского районного суда, а также не предоставила нотариальной доверенности от Синько В.И. с согласием на отчуждение спорного земельного участка. Просит суд признать недействительной сделку о передаче в собственность Синько А.В. земельного участка с кадастровым номером N предоставленного для ведения садоводства и расположенного : "адрес" , "адрес" , зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ N между Синько И.В. и Синько А.В.; право собственности Синько А.В. на земельный участок с кадастровым номером N прекратить; признать недействительной государственную регистрацию сделки о передаче в собственность Синько А.В. земельного участка с кадастровым номером N произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" . Государственную регистрацию о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N Синько А.В. отменить.

В судебном заседании истец Синько В.И. на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Плотников А.П. исковые требования поддерживает по заявленным основаниям.

Ответчик Синько И.В. в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как прав на спорный земельный участок истец не имеет, поскольку участок никогда не обрабатывал и не содержал.

Представитель ответчика Синько И.В. - Безверхая Е.Ю. просит в исковых требованиях отказать, поскольку брак между Синько В.И. и Синько И.В. расторгнут в 2000 году и поэтому истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, участия в содержании спорного земельного участка истец не принимал.

Ответчик Синько А.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в судебное не явился.

Судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц, постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Синько А.В., Синько И.В., в поданных апелляционных жалобах просят решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального, процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем судебной коллегией ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

В судебном заседании истец Синько В.И. на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Плотников А.П. исковые требования поддерживает по заявленным основаниям.

Ответчик Синько И.В. исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие у истца прав на спорный земельный участок, поскольку он никогда не обрабатывал и не содержал земельный участок.

Представитель ответчика Синько А.В. исковые требования также не признал, полагая, что сделка, заключенная между Синько И.В. и Синько А.В. по основаниям, указанным истцом не может быть признана недействительной, поскольку согласие истца на совершение сделки купли-продажи земельного участка не требовалось, так как брак между Синько В.И. и Синько И.В. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, земельный участок был приобретен в результате безвозмездной сделки, оформлен на имя Синько И.В. Доказательства того, что земельный участок был приобретен в период брака за счет общего совместного имущества супругов не представлены.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в судебное не явился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и ( или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанное сделки не было получено, вправе требовать признание сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

Из материалов гражданского дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Синько В.И. и Синько И.В. состояли в браке. На основании постановления главы администрации Прохладненского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N Синько И.В. "адрес" в садоводческом "адрес" распоряжение главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N

В производстве Надеждинского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ года находится гражданское дело по иску Синько В.И. к Синько И.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущество супругов Синько В.И. и Синько И.В. Определением Судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ , решение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство гражданское дело по иску Синько В.И. к Синько И.В. о разделе земельного участка с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" , "адрес" поскольку в период рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества, Синько И.В. продала указанный земельный участок Синько А.В., сделку по отчуждению указанного имущества Синько В.И. оспорил. Производство по делу о разделе указанного земельного участка приостановлено до рассмотрения дела по иску Синько В.И. к Синько И.В., Синько А.В. о признании сделки недействительной.

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Синько И.В. и Синько А.В. следует, что предметом данного договора являлся земельный участок с кадастровым номером N , расположенный в "адрес"

Поскольку спорный земельный участок приобретен Синько И.В. в период брака с Синько В.И., на него распространяется режим общей собственности супругов и распоряжение им в силу ст. 35 СК РФ возможно по обоюдному согласию супругов. То обстоятельство, что земельный участок был передан органом исполнительной власти безвозмездно в пользу Синько И.В. в период ее нахождения в браке с истцом, само по себе не является основанием для признания земельного участка личным имуществом Синько И.В.

В силу действующего законодательства земельные участки, как приобретенные по договору купли-продажи, так и выделенные в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов как лицу, имеющему соответствующую льготу, не переходят в раздельную собственность - на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Синько А.В. не может быть добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку она является дочерью сторон и знала, что данный участок являются общим имуществом супругов, и в отношении него имеется спор о его разделе. Допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что Синько В.И. выразил свою волю на отчуждение земельного участка в пользу дочери Синько А.В. в деле отсутствуют. Истец данное обстоятельство отрицал, ссылался на то, что ему не было известно о продаже Синько И.В. земельного участка с кадастровым номером N , довод истца не опровергнут.

Разрешая ходатайство Синько И.В. о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда разведенный супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Синько ФИО20 и Синько ФИО21 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Надеждинского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ .

Из обстоятельств дела следует, что Синько В.И. участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не принимал, в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в мировой суд с заявлением о расторжении брака. Как следует из текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Синько И.В. в суде иск признала в полном объеме. Свидетельство о расторжение брака Синько И.В. получила ДД.ММ.ГГГГ . Тем самым подтверждаются доводы истца о том, что о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ , которым был расторгнут брак с ответчицей, ему не было известно. Кроме того, из материалов дела следует, что до ноября 2007 года Синько В.И. проживал в одном доме с Синько И.В., вел с последней совместное хозяйство, в связи с ссорами и драками семейные отношения с ответчицей были прекращены, с ДД.ММ.ГГГГ года он стал проживать в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома, доступ в дом ему был запрещен, тем самым в его пользовании продолжали оставаться гараж, хоз. постройка, земельный участок. Иск о разделе имущества был подан Синько В.И. в суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть в пределах сроков исковой давности.

О том, что Синько И.В. ДД.ММ.ГГГГ оформила сделку купли-продажи земельного участка, в отношении которого имелся спор, гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества находилось в производстве Надеждинского районного суда, истцу Синько В.И. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, с иском в суд о признании данной сделки недействительной истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, установленный законом срок не нарушен. Оснований для отказа в удовлетворении иска по основанию пропуска срока исковой давности не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец с ответчиком достигли устной договоренности о передачи земельного участка Синько А.В., в связи с чем Синько В.И. отказался от требований о разделе данного участка, как совместно нажитого имущества, необоснован, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении спорного земельного участка выделено в отдельное производство и приостановлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 12 марта 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Синько ФИО22 к Синько ФИО23 , Синько ФИО24 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Синько Ириной ФИО25 и Синько ФИО26 о передаче в собственность Синько ФИО27 земельного участка с кадастровым номером N предоставленного для ведения садоводства и расположенного по адресу: "адрес" , "адрес"

зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ N между Синько ФИО28 и Синько ФИО32

Прекратить право собственности Синько ФИО30 на земельный участок с кадастровым номером N .

Признать недействительной государственную регистрацию сделки о передаче в собственность Синько ФИО33 земельного участка с кадастровым номером N произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" . Государственную регистрацию о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N Синько ФИО34 отменить.

Председательствующий Судьи