Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-502

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Власенко И.Г.,Федоровой Л.Н.,

при секретаре: Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Теплоэнергетическая компания" к Игнатенко Н.С. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ОАО "Теплоэнергетическая компания" на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ОАО "Теплоэнергетическая компания" Мещерякову Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Теплоэнергетическая компания" обратилось в суд с иском к Игнатенко Н.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что является собственником гостиницы, расположенной по адресу: "адрес" . Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства проживания ответчицы в помещении N гостиничного комплекса, расположенного по указанному выше адресу, которая фактически безвозмездно пользуется нежилым помещением без законного к тому основания, договор на предоставление услуг по временному размещению граждан заключать отказывается. Задолженность ответчицы за оказанные гостиничные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 130653 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлена претензия об уплате основанного долга в размере 71265 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , которая оставлена без удовлетворения. Поскольку Игнатенко Н.С. уклоняется от оплаты за фактическое пользование нежилым помещением, просит взыскать с ответчицы задолженность за оказанные гостиничные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130653 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2172 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3856 руб. 51 коп.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Игнатенко Н.С. задолженность за оказанные гостиничные услуги в размере 127512 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2119 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3792 руб. 64 коп. Вернуть ОАО "Теплоэнергетическая компания" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 63 руб. 87 коп.

В судебном заседании представители ОАО "Теплоэнергетическая компания" поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Игнатенко Н.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ , в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Дальневосточный завод "Звезда", вселена в комнату N на основании договора на предоставление жилого помещения, который ответчиком не оспорен. Истец не вселял ее в спорную комнату, услуги гостиницы не предоставлял, с ценой услуги не знакомил.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилось ОАО "Теплоэнергетическая компания", его представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного. В доводах жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Представитель ОАО "Теплоэнергетическая компания" в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, в связи с перерасчетом задолженности из расчета 190 руб. 47 коп за 1 кв.м., что составляет 5256 руб.97 коп. в месяц, просила взыскать с Игнатенко Н.С. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57826 руб. 69 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 961 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1963 руб. с возвратом разницы в уплаченной госпошлине в размере 1892 руб. 87 коп.

Игнатенко Н.С. в судебное заседание не явилась, согласно письменному ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие. По существу отзыва, уточненный расчет - 190 руб. 47 коп. за 1 кв.м., всего в размере 5256 руб. 97 коп. в месяц признала. Указала на отсутствие финансовой возможности погасить долг согласно предложенному истцом 3-х месячному графику. В части взыскания процентов и уплаты госпошлины в полном объеме возражала.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно договору на предоставление жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N , заключенному между администрацией ФГУП ДВЗ "Звезда" и Игнатенко (Щербатюк) Н.С., последней на время работы предоставлена комната "адрес" с оплатой согласно приказам директора ФГУП "Дальневосточный завод "Звезда" от ДД.ММ.ГГГГ N , от ДД.ММ.ГГГГ N по тарифам, утвержденным нормативно-правовыми актами Главы администрации ЗАТО г. Большой Камень, постановлениями Губернатора Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко Н.С., согласно записи в трудовой книжке, уволилась по 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, проживает в помещении N по настоящее время. Согласно справке ОАО ДВЗ "Звезда" оплата ею произведена за занимаемое помещение по ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ на аукционе, согласно договору купли-продажи муниципального имущества, ОАО "Теплоэнергетическая компания" приобрела в собственность здание гостиницы, расположенной по адресу: "адрес" .

Согласно п. 3 ст. 216 ГК РФ переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ договор на предоставление гостиничных услуг (гостиничное обслуживание) является публичным договором.

В соответствии со сметой затрат на гостиницу, утвержденной генеральным директором ОАО "Теплоэнергетическая компания", стоимость 1 квадратного метра занимаемого ответчицей помещения, с учетом прибыли и НДС, составила 420 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлена уточненная смета, согласно которой стоимость 1 квадратного метра занимаемого помещения установлена в размере 190 руб. 47 коп.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пунктом 4 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 N 490, согласно которым исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе - информацию о цене и условиях приобретения соответствующих услуг (п. 2 ст. 10 Закона), которая в свою очередь, исходя из требований п. 4 Правил, должна предусматривать сведения о цене номеров в гостинице (места в номере); перечне услуг, входящих в цену номера (места в номере); форме и порядке оплаты услуг.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что вне зависимости от статуса занимаемого помещения, нормы гражданского законодательства предполагают предоставление помещений на условиях платности, если иное не определено договором либо прямо не предусмотрено законом.

Как установлено по делу ранее Игнатенко Н.С. занимала помещение N на платных основаниях, изменение собственника помещений не изменило для нее обязанности как лица, занимающего такое помещение, производить уплату за пользование помещением, поскольку ни законом, ни договором она не наделена правом бесплатного пользования.

Судебной коллегией установлено, что по существу между сторонами имелся спор по определению стоимости оплаты занимаемой площади, в связи с чем суд первой инстанции, в силу части 2 статьи 12 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, должен был оказать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создать необходимые для этого условия.

Указанный спор, согласно пояснениям стороны истца, письменного ходатайства ответчицы разрешен при рассмотрении апелляционной жалобы. Стороны пришли к соглашению по определению размера оплаты за пользование помещением из расчета 190 руб. 47 коп. за 1 кв.м., что составляет 5256 руб. 97 коп. в месяц ( 190 руб. 47 коп. х 27,6 кв.м.), соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 57826 руб. 69 коп., в связи с чем в указанной части требования подлежат удовлетворению.

Требования об уплате процентов, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, подлежат отклонению, поскольку спор в отношении определения стоимости услуг, рассчитанных на 1 квадратный метр занимаемой

площади, определен в ходе рассмотрения судебного спора.

Ранее Игнатенко Н.С. такие требования не предъявлялись, а расчет, предоставленный стороной истца при подаче иска, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку доказательств о предоставлении истице услуг гостиницы в материалах дела не содержится.

Требования об уплате госпошлины подлежат удовлетворению соразмерно сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Игнатенко Н.С. в пользу ОАО "Теплоэнергетическая компания" задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57826 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1934 руб. 78 коп.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий:

Судьи: