Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-5036

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , третье лицо Гаражно-строительный кооператив ... о регистрации договора и регистрации перехода права собственности по апелляционной жалобе представителя ФИО4 на решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым суд постановил: зарегистрировать договор купли-продажи гаражного бокса N в Гаражно-строительном кооперативе ... расположенном по адресу: "адрес" , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 . Зарегистрировать переход права собственности от ФИО5 к ФИО1 на гаражный бокс N общей площадью ... кв.м. в Гаражно-строительном кооперативе " ... расположенном по адресу: "адрес" лит. ...

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения ФИО1 и ее представителя ФИО9 , возражения представителя ФИО4 - ФИО10 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что является членом гаражно-строительного кооператива " ... владеет гаражным боксом N N . Паевой взнос за гаражный бокс выплачен полностью, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ . Земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей гараж, выделен ГСК ... для строительства гаражей. Членом гаражно - строительного кооператива и владельцем гаражного бокса был ФИО5 , в 2002 году она купила у него гаражный бокс, полностью оплатив денежные средства, что подтверждается распиской и договором. Вместе с тем не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс так как ФИО5 умер. Просила зарегистрировать договор купли - продажи гаражного бокса N в ГСК ... " от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО5 , признать за ней право собственности на гаражный бокс N N , общей площадью ... кв.м. в ГСК " ... расположенном по адресу: "адрес" литер ...

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель настаивали на удовлетворении иска, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году договор купли-продажи не был зарегистрирован, так как ФИО5 не нашел регистрационного удостоверения на гаражный бокс. С ДД.ММ.ГГГГ года она пользуется гаражным боксом, содержит, производит ремонтные работы.

Представитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

ФИО2 , ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменных пояснений ФИО2 указала, что гаражный бокс в состав наследства ФИО5 , не включали, поскольку при жизни (в 2002 году) он продал его ФИО1 , деньги за гараж были получены.

В судебное заседание не явился представитель гаражно - строительного кооператива "Жигули-3" извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Спор рассмотрен в его отсутствие. В пояснениях ранее данных суду, подтвердил обстоятельства, на которые истец ссылалась в иске.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО4 , его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно по следующим основаниям.

По делу установлено, что ГСК ... был создан в ДД.ММ.ГГГГ году для строительства гаражей и дальнейшей их эксплуатации. Решением Уссурийского городского Совета исполкома от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельных участков под строительство" для строительства гаражных боксов ГСК ... был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" .

Актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ был принят в эксплуатацию комплекс из 31 гаражных боксов ГСК " ...

Согласно регистрационного удостоверения, выданного Уссурийским БТИ, гаражный бокс N в ГСК " ... "адрес" в "адрес" был зарегистрирован на праве собственности за ФИО5 .

Между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи гаражного бокса N в ГСК " ... - ... распиской подтверждается передача покупателем продавцу денежных средств, в сумме ... долларов США.

Решением общего собрания членов ГСК " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был исключен, а ФИО1 принята в члены кооператива. Паевой взнос за гаражный бокс N выплачен полностью, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ , открывшееся после его смерти наследство приняла дочь наследодателя- наследник первой очереди по закону ФИО3

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.3 ст.165 ГК РФ, разъяснениями п.62, п.63 Постановления Пленума ВС РФ N и Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследстве" в исходил из того, что сделка была совершена сторонами в надлежащей форме, денежные средства покупателем по договору уплачены, после смерти продавца обязательства перешли к его наследнику, так как спорный гаражный бокс во исполнение договора был передан во владение истцу, пришел к выводу об удовлетворении требований о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на гаражный бокс за истцом.

Рассматривая заявление ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, так как начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ФИО5 при жизни ее прав не оспаривал, кроме того, ФИО4 в наследство не вступал, наследник ФИО3 такого ходатайства не заявила, в связи с чем у суда нет оснований для применения последствий пропуска срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что основанием к отказу в заявленных требованиях являлся пропуск истцом срока исковой давности, о чем представителем ФИО4 неоднократно заявлялось при рассмотрении дела, отмену обжалуемого решения не влечет.

Как разъяснено в п.64 Постановления Пленума ВС РФ N и Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода прав собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Как правильно указал суд первой инстанции, ФИО5 при жизни прав истца на спорный гаражный бокс не оспаривал, препятствий для регистрации перехода прав собственности истцу не создавал, о его смерти она узнала в ДД.ММ.ГГГГ году, с иском обратилась в суд в ноябре 2013 года, и пришел к обоснованному выводу, что установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности ею не пропущен.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследстве" в п.13 разъяснено, что при разрешении споров по делам возникшим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать его в качестве ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что последствия пропуска срока исковой давности не могут быть применены судом по заявлению ФИО4 , так как он наследство, открывшееся после смерти ФИО5 в установленном порядке не принимал, в связи с чем, надлежащей стороной по делу не является. Принявшая наследство ФИО3 о пропуске срока исковой давности не заявляла.

Доводы жалобы о том, что исковые требования должны быть заявлены к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра по картографии, как к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что на основании ст. 58, 1110, 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст.551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Покупатель недвижимого имущества которому передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

ФИО1 обосновано обратилась с иском о государственной регистрации перехода права собственности на спорный гаражный бокс к ФИО3 как принявшей наследство ФИО5 , продавца по договору купли-продажи.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм материального права. Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи