Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-5037

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей: Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Анцыбора Д.Н. к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю (далее по тексту управление ФСКН России по Приморскому краю) о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ . в части привлечения Анцыбора Д.Н. к дисциплинарной ответственности и о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Анцыбора Д.Н.

на определение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анцыбор Д.Н. обратился в суд с иском к УФСКН России по Приморскому краю о признании незаконным приказа Управления ФСКН России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ . в части привлечения его к дисциплинарной ответственности и о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

С данным определением судьи Анцыбор Д.Н. не согласился, им подана частная жалоба. По мнению Анцыбора Д.Н., у судьи не имелось законных оснований для возращения иска.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Как видно из искового заявления и приложенных к нему документов требования были предъявлены в Спасский районный суд Приморского края к организации, которая находится по "адрес" Спор был заявлен по поводу дисциплинарного наказания истца в период его работы в должности ... Лесозаводского межрайонного отдела ФСКН России по Приморскому краю и в связи с этой работой. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан Управлением ФСКН России по Приморскому краю. В ДД.ММ.ГГГГ . истец уволился из указанной организации. Каких - либо указаний на его работу в Спасском подразделении УФСКН России по Приморскому краю и на привлечение к дисциплинарной ответственности в период работы в этом подразделении ни в иске, ни в приложенных к иску документах не содержится. Законные основания для принятия заявления к производству Спасского районного суда Приморского края исходя из места проживания истца (на день подачи иска место жительства истца указано г..Спасск-Дальний) у судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах судья верно руководствовался требованиями п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ и возвратил иск заявителю в связи с его неподсудностью Спасскому районному суду Приморского края.

Ссылка истца в частной жалобе на наличие у него контракта с УФСКН России по Приморскому краю, в котором значится место его работы - Спасский МРО УФСКН России по Приморскому краю, не свидетельствует о незаконности вынесенного определения, так как в суд первой инстанции какие-либо документы и сведения по этому поводу не предоставлялись. Возвращая иск судья правильно исходил из содержания искового заявления и приложенных к нему документов.

При этом возвращение иска не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч.3 ст.135 ГПК РФ).

Доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судьёй определения, в частной жалобе не содержится. Оснований для отмены определения судьи судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Спасского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Анцыбора Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: