Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 июня 2014 г. по делу N 33-5056

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Лифановской В.П.

судей Павлуцкой С.В., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Соловьева ФИО8 о принятии мер по обеспечению иска

по частной жалобе Соловьева ФИО9

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 февраля 2014 года, которым в принятии мер по обеспечению иска отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 07.11.2013, вступившим в законную силу 20.01.2014, с осужденного Алексеева А.Н. в пользу потерпевшего Соловьева В.Д. взыскана компенсация материального и морального вреда в сумме ... руб.

Соловьев В.Д. обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение принадлежащей осужденному Алексееву А.Н. ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес"

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 февраля 2014 года Соловьеву В.Д. в принятии мер по обеспечению иска отказано.

С таким определением не согласился Соловьев В.Д., в поданной частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на то, Алексеев А.Н. осужден к длительному сроку лишения свободы, источника дохода не имеет и выплатить взысканную сумму не сможет.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене оспариваемого определения.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как видно из материалов дела, приговором суда с осужденного Алексеева А.Н. в пользу потерпевшего Соловьева В.Д. взыскано ... руб. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. Установлено, что Алексееву А.Н. принадлежит на праве собственности ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N "адрес"

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, судья, руководствуясь приведенными выше положениями процессуального закона, исходил из того, что истцом не представлено доказательств угрозы неисполнения решения суда в части удовлетворенного гражданского иска.

Судебная коллегия данный вывод считает правильным, поскольку основаниями принятия обеспечительных мер могут быть лишь обстоятельства, свидетельствующие о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика. Бремя доказывания названных обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заявителя. Однако, в заявлении Соловьева В.Д. такие сведения не приведены.

Доводы частной жалобы о том, что Алексеев А.Н. не имеет заработка и лишен свободы на длительный срок сами по себе не указывают о невозможности исполнения приговора суда в части гражданского иска. Мероприятия принудительного исполнения, в том числе за счет имущества должника, могут быть произведены в ходе исполнительного производства.

Нарушений, которые могли привести к неправильному рассмотрению ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, в том числе и тех, на которые ссылается в частной жалобе Соловьев В.Д., судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Соловьева Владимира Дмитриевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи