Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-5057

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Чепкасовой Л. В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя истца на определение Первомайского районного суда Приморского края от 31 марта 2014 года, которым в удовлетворении заявления ООО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Чепкасовой Л. B. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2 862 082 руб. 46 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

31.03.2014 г. в суд поступило заявление ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", в котором истец просит принять меры обеспечения иска в виде наложения ареста на "адрес" , принадлежащую на праве собственности Чепкасовой Л. B..

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласился представитель истца, подана частная жалоба, просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Как следует из материалов дела, квартира ответчика находится в залоге у истца, 4.10.2011 г. зарегистрирована ипотека в силу закона, принятие судом каких-либо дополнительных мер для обеспечения сохранности имущества не является необходимым.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены

определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи