Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-5060

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Шульга С.В.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Советскому району г. Владивостока к Костину Б.С. о взыскании задолженности по налогам и пени по частной жалобе Костина Б.С. на определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым Костину Б.С. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока удовлетворены частично, с Костина Б.С. в пользу ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока взыскана задолженность по налогам и пени в размере 420226,49 рублей, также в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5802,26 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Костину Б.С. отказано в пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Костиным Б.С. вновь подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ , где указал, что является пенсионером, не имеет юридического образования, что не позволило ему своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой. Кроме того, некоторые обстоятельства ему стали известны недавно, благодаря использованию компьютерных технологий, которыми он не имел возможности воспользоваться в ДД.ММ.ГГГГ .

Костин Б.С. и его представители в судебном заседании настаивали на доводах ходатайства.

Представитель МИФНС N по Приморскому краю в судебном заседании возражал против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, так как ранее данное решение было обжаловано Костиным Б.С. в кассационном порядке, и судом кассационной инстанции решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судом вынесено определение об отказе Костину Б.С. в удовлетворении заявленного ходатайства, с которым он не согласен, подал частную жалобу, в которой просит его отменить, полагает, что срок на обжалование решения суда пропущен им по уважительной причине, поскольку ему 75 лет, он имеет плохое самочувствие, не имеет юридического образования. На момент обжалования решения суда он не имел сведений, о которых ему стало известно в настоящее время благодаря компьютерным технологиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока удовлетворены частично, с Костина Б.С. в пользу ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока взыскана задолженность по налогам и пени в размере 420226,49 рублей, также в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5802,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Костиным Б.С. подана кассационная жалоба на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67). Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Костина Б.С. - без удовлетворения (т. 1 л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ Костин Б.С. вновь обратился в суд с кассационной жалобой на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Костину Б.С. в удовлетворении ходатайства отказано (т. 1 л.д. 90).

В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ Костин Б.С. вновь обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.60а).

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что у Костина Б.С. имелись исключительные обстоятельства, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда, им не представлено. Его преклонный возраст, юридическая неграмотность не свидетельствует об уважительной причине пропуска процессуального срока.

Кроме того, Костиным Б.С. уже было реализовано право на кассационное обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а его кассационная жалоба - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для восстановления Костину Б.С. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Костина Б.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: