Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-5062

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Старовойт Р.К., Игошевой О.И.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Юрченко Н.С. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о внесении изменений в реестр собственности Приморского края по частной жалобе Юрченко Н.С. на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.04.2014, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрченко Н.С. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, в котором просила внести изменения в реестр собственности Приморского края путем исключения сведений об отсутствии разрешения на переоборудования комнаты N в "адрес" в "адрес" .

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.04.2014 исковое заявление возращено Юрченко Н.С. по основаниям, предусмотренным ст. 30, ст. 135 ГПК РФ, суд указал, что из искового заявления следует наличие спора о праве истца на приватизацию комнаты N по "адрес" с учетом перепланировки комнаты, разрешение на проведение которой не подтверждено надлежащим образом.

С указанным определением не согласилась Юрченко Н.С., ею подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковой материал, суд исходил из того, что объектом спора является право истца на приватизацию комнаты N в "адрес" в "адрес" , с учетом перепланировки, разрешение на проведение которой не подтверждено надлежащим образом, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, должно рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимости, то есть Первомайским районным судом г.Владивостока.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из текста искового заявления Юрченко Н.С. следует, что в предоставленной истцу комнате N по "адрес" произведены работы по проводке канализационных и водоотводных труб. В феврале 2013 года в целях приватизации своей комнаты Юрченко Н.С. обратилась в МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости". Из выписки из Реестра собственности Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Н.С. стало известно, что на перепланировку ее комнаты отсутствует разрешение.

Исходя из оснований и предмета иска, право истца на приватизацию комнаты N в "адрес" в "адрес" не является предметом спора. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит исключить из реестра сведения об отсутствии разрешения на переоборудование комнаты N в "адрес" в "адрес" .

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствует спор о праве на объект недвижимого имущества, следовательно, положения ст. 30 ГПК РФ не применимы.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что на спорные правоотношения распространяются правила об общей подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, согласно которым, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для возврата искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.04.2014 подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.04.2014 отменить, направить материалы заявления Юрченко Н.С. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о внесении изменений в реестр собственности Приморского края в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи