Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-5066

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей: Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреховой ФИО11 , Шишкиной Альбины Васильевны к администрации "адрес" о предоставлении жилого помещения по частной жалобе администрации Партизанского "адрес" на определение Партизанского городского суда Приморского края от 08 апреля 2014 года, которым изменен способ исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав Брехову Ж.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Партизанского городского суда Приморского края от 23 сентября 2013 года удовлетворены исковые требования Бреховой Ж.Ю., ФИО12 , Шишкиной А.В. к администрации "адрес" о предоставлении жилого помещения: на администрацию "адрес" возложена обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу предоставить Бреховой Ж.Ю., ФИО13 , Шишкиной А.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 54,8 кв.м, расположенное в черте "адрес" края; с администрации "адрес" в пользу Бреховой Ж.Ю. взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 января 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

Брехова Ж.Ю., ФИО14 , Шишкина А.В. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Партизанского городского суда Приморского края от 23 сентября 2013 года, мотивируя свои требования тем, что администрацией "адрес" исполнено решение суда.

Брехова Ж.Ю., ФИО15 , Шишкина А.В. в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель администрации "адрес" в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представитель ОСП по Партизанскому городскому округу в судебном заседании согласился с заявленными требованиями в части.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 08 апреля 2014 года изменен способ исполнения решения Партизанского городского суда Приморского края от 23 сентября 2013 года: с администрации "адрес" в пользу Бреховой Ж.Ю., ФИО16 , ФИО5 взыскано ... руб. взамен предоставления жилого помещения; ... руб. - расходы на составление заявления в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, всего взыскано ... руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, представитель администрации Партизанского городского округа ПК обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку изменение способа исполнения решения суда путем взыскания суммы стоимости жилья влечет изменение существа принятого решения и исключает социальное использование жилого помещения, т.к. предполагает приобретение жилья в частную собственность.

Изучив материалы дела, выслушав Брехову Ж.Ю., исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Партизанского городского суда Приморского края от 08 апреля 2014 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, для удовлетворения требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо достоверно убедиться в том, что такие обстоятельства имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, решением Партизанского городского суда Приморского края от 23 сентября 2013 года удовлетворены исковые требования Бреховой Ж.Ю., ФИО17 , Шишкиной А.В. к администрации "адрес" о предоставлении жилого помещения: на администрацию "адрес" возложена обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу предоставить Бреховой Ж.Ю., ФИО18 , Шишкиной А.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 54,8 кв.м, расположенное в черте "адрес" края; с администрации "адрес" в пользу Бреховой Ж.Ю. взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Решение суда вступило в законную силу 21 января 2014 года. До настоящего времени администрацией "адрес" не исполнено.

Удовлетворяя заявление об изменении способа исполнения решения Партизанского городского суда Приморского края от 23 сентября 2013 года, суд правомерно исходил из того, что решение суда администрацией "адрес" не исполняется, каких-либо мер по его исполнению предпринято не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установив наличие обстоятельств по делу, затрудняющих исполнение судебного постановления, суд первой инстанции обоснованно счел возможным изменить способ исполнения решения суда от 23 сентября 2013 года, взыскав с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию стоимости жилого помещения в размере ... руб.

Для определения суммы, подлежащей взысканию, суд первой инстанции рассчитал среднюю рыночную стоимость 1 кв.м. общей площади благоустроенного жилья на территории "адрес" края по состоянию на 1 квартал 2014 года, что не противоречит требованиям закона.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку изменение способа исполнения решения в данном случае является целесообразным, приемлемым и направленным на восстановление нарушенного права истцов.

Довод частной жалобы о том, что изменение способа исполнения решения суда путем взыскания суммы стоимости жилья влечет изменение существа принятого решения, был предметом рассмотрения судом первой инстанции. Суд правомерно указал, что в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, следовательно, с учетом Закона РФ от 04 июля 1991 года N1541-1 (ред. От 16 октября 2012 года) "О приватизации жилищного фонда в РФ", допускающего приватизацию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заявители вправе претендовать на выплату денежного эквивалента стоимости жилья, возможность предоставления которого по договору социального найма у ответчика отсутствует.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку исследованы судом при рассмотрении заявления, им дана правильная оценка.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи