Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-506/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.

судей Павлуцкой С.В., Важениной Н.С.

с участием прокурора Нишоновой Ф.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО Большой Камень в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обратиться с заявлением о постановке на учет участка тепловой сети в качестве бесхозяйной

по апелляционной жалобе администрации городского округа ЗАТО Большой Камень

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 09 октября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Бездействие администрации городского округа ЗАТО Большой Камень по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - участка тепловой сети от ЦТП - 6, проходящего транзитом к жилому дому, расположенного по "адрес" , признано незаконным.

На администрацию городского округа ЗАТО Большой Камень возложена обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества - участка тепловой сети от ЦТП - 6, проходящего транзитом к жилому дому, расположенного по "адрес" , в порядке, предусмотренном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 г. N 580, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав возражения прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЗАТО г. Большой Камень в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства при подготовке к прохождению отопительного периода 2013 - 2014 г.г., установлено, что участок тепловой сети от ЦТП - 6, проходящий транзитом к жилому дому, расположенному по ул. "адрес" , не имеет собственника. Указанный участок тепловой сети находится в административных границах муниципального образования городского округа ЗАТО Большой Камень.

Необращение администрации городского округа ЗАТО Большой Камень в регистрирующий орган с заявлением о принятии указанной сети на учет, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из п. 3 ст. 225 ГК РФ.

Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации городского округа ЗАТО Большой Камень по постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества - участка тепловой сети от ЦТП - 6, проходящего транзитом к жилому дому, расположенного по ул. "адрес" . Обязать администрацию городского округа ЗАТО Большой Камень обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на учет данного объекта бесхозяйного недвижимого имущества в порядке, предусмотренном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 г. N580, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Большой Камень Дегтярева Я.В. иск поддержала.

Представитель ответчика Лаптева Е.А. против удовлетворения иска возражала, указала, что факт отсутствия собственника должен подтверждаться сведениями об отсутствии прав на недвижимое имущество, которые возможно запросить только располагая точными характеристиками объекта. В настоящее время Управлением имущественных отношений администрации ГО ЗАТО Большой Камень направлена заявка на техническую паспортизацию участка тепловой сети.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить. Ответчик указывает, что судом не учтены требования Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, при отсутствии всех необходимых документов в отношении спорного объекта администрация не имеет возможности исполнить решение суда в двухмесячный срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ч.3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Вопросы, касающиеся порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Положением "О принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года N 580.

Так, в силу п. 5 названного Положения принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Удовлетворяя требования прокурора, суд правильно применил приведенные выше правовые нормы и исходил из того обстоятельства, что спорный участок тепловой сети является бесхозяйным недвижимым имуществом.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными, соответствующими положениям ст. 130 ГК РФ и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой ЗАТО г. Большой Камень, установлено, что участок тепловой сети от ЦТП - 6, проходящий транзитом к жилому дому, расположенному по "адрес" , на балансе администрации городского округа ЗАТО не значится, его собственник и эксплуатирующая организация не определены.

Из сообщения заместителя главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Митяева Г.В. (л.д.7-9) следует, что участок тепловой сети от ЦТП - 6, проходящий транзитом к жилому дому, расположенному по "адрес" , включен в реестр бесхозяйных сетей, расположенных на территории городского округа ЗАТО Большой Камень.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что данный участок тепловой сети как объект недвижимости не сформирован, т.к. у ответчика отсутствует кадастровый паспорт, не опровергают выводы суда и не влекут оснований к отказу в удовлетворении иска прокурора.

Поскольку орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию городского округа ЗАТО Большой Камень обязанность обратиться с таким заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Возражения апелляционной жалобы о том, что при отсутствии документов, предусмотренных п. 7 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, ответчик не может исполнить решение суда в установленный в нем срок, не влекут оснований к отмене оспариваемого решения. Ответчик не лишен возможности в дальнейшем обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа ЗАТО Большой Камень без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: