Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 июня 2014 г. по делу N 33-5076

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе: председательствующего ФИО2

судей ФИО3 , ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ " ... " (ЗАО) к ФИО6 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

по частной жалобе ФИО6

на определение Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым апелляционная жалоба представителя ФИО6 - ФИО7 была возвращена.

Заслушав доклад судьи ФИО2 , судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АКБ " ... " (ЗАО) к ФИО6 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, представителем ФИО6 - ФИО7 подана апелляционная жалоба.

Определение Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена представителю ФИО6 - ФИО7

С постановленным определением не согласилась ФИО6 , в поданной частной жалобе просит определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что не устранены недостатки, указанные судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами судьи, полагает, что при вынесении определения допущено нарушение норм процессуального права, что повлекло принятие неправильного определения.

Из материалов дела усматривается, что определением Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика по ордеру ФИО7 была оставлена без движения для устранения недостатков, а именно: апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, отсутствует доверенность и копия жалобы для направления в АКБ " ... " (ЗАО), а так же документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Предоставлен разумный срок для исправления недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ .

Указанное определение, согласно сопроводительного письма, направлено в адрес ФИО6 и ее представителя ФИО7 27.02.2014.

В материалах дела имеется конверты (л.д. 86, 88), согласно отметок на которых, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращено в адрес суда за "истечением срока хранения" ДД.ММ.ГГГГ .

Доказательств, подтверждающих, что ФИО8 знала о вынесенном определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд не было представлено.

Таким образом, у ответчика либо ее представителя отсутствовала реальная возможность в установленный в определении срок устранить недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы ФИО6 , по мнению судебной коллегии заслуживают внимания.

Поскольку в материалах дела не имеется надлежащих доказательств получения ФИО6 либо ее представителем ФИО7 определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ , определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене, и направлению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, частную жалобу ФИО6 - удовлетворить.

Направить гражданское дело в Артемовский городской суд "адрес" для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: