Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-5077

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей: Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка " ФИО11 ) к Киракосяну ФИО10 о взыскании процентов за нарушение сроков возврата кредита, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины по частной жалобе Киракосяна ФИО9 на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 марта 2014 года, которым возвращена апелляционная жалоба.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Артемовского городского суда Приморского края от 25 мая 2012 года удовлетворены исковые требования АКБ ФИО12 ) к Киракосяну А.Г. о взыскании процентов за нарушение сроков возврата кредита, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить: с Киракосяна А.Г. в пользу АКБ " ФИО13 ) взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от 21 февраля 2008 года за период с 16 мая 2009 года по 24 февраля 2012 года в размере ... руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскано ... руб.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 февраля 2014 года апелляционная жалоба представителя Киракосяна А.Г. оставлена без движения. Представителю Киракосяна А.Г. предложено в срок до 10 марта 2014 года устранить недостатки: предоставить доверенность, подтверждающую полномочия адвоката ФИО14 на подписание апелляционной жалобы от имени Киракосяна А.Г..

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края 14 марта 2014 года апелляционная жалоба представителя Киракосяна А.Г. возвращена заявителю.

С указанным определением Киракосян А.Г. не согласился, им подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение Артемовского городского суда Приморского края 14 марта 2014 года, поскольку суд не направил ему определение суда от 26 февраля 2014 года, доказательств, свидетельствующих об его надлежащем извещении о принятом определении суда, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи Артемовского городского суда Приморского края 14 марта 2014 года подлежит отмене по следующим основаниям.

При подаче жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу представителя Киракосяна А.Г. в соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не выполнены.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении Киракосяном А.Г. либо его представителем копии определения от 26 февраля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения: копия определения направлялась представителю Киракосяна А.Г. (почтовый конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения), Киракосяну А.Г. не направлялась.

Как указывает в частной жалобе Киракосян А.Г., определение об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал, о постановленном определении не знал.

Поскольку Киракосян А.Г. и его представитель не были поставлены в известность о необходимости производства действий, изложенных в определении судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 февраля 2014 года, определение Артемовского городского суда Приморского края 14 марта 2014 года о возврате апелляционной жалобы не может являться законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 марта 2014 года отменить, частную жалобу Киракосяна ФИО15 - удовлетворить.

Продлить срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 февраля 2014 года, до 10 июля 2014 года.

Председательствующий

Судьи