Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2014 г. по делу N 33-5099

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей: Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО " УК Первореченского района N х" к Михалевой М.А. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Михайлевой М.А. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2014 года, которым с Михалевой М.А. в пользу ООО "УК Первореченского района N 8" взыскан основной долг ххх рублей, пеня ххх рублей и расходы по оплате госпошлины ххх рублей. Всего хх рублей.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь ххх года в суд с настоящим иском, ООО "УК Первореченского района N х" указало, что с ххх года обслуживает многоквартирный дом по ул. Хх, х, в г. Владивостоке. Михалева М.А. является собственником нежилых помещений дома, площадью ххх кв.м., с и ххх года по ххх года не оплачивает расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность за указанный период в размере ххх рублей, пени ххх и расходы по оплате госпошлины ххх рублей.

Михайлева М.А. в судебное заседание не явилась.

Дело принято к производству суда ххх года, стороны вызваны для опроса на ххх года, в судебное заседание на ххх года.

Поскольку в исковом заявлении управляющая компания указала местом нахождения Михалевой М.А. дом по ул. Хх, х, а сведений о регистрации Михалевой М.А. в УФМС не имелось ( л.д. 51), суд 6 марта 2013 года приостановил производство по делу в связи с розыском ответчика ( л.д. 54).

29 мая 2013 года производство по делу возобновлено и постановлено заочное решение об удовлетворении иска ООО "УК Первореченского района N 8" ( л.д. 64-65).

Определением суда от ххх года по заявлению Михалевой М.А. от ххх года заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

Назначено в предварительное судебное заседание на ххх года.

Местом регистрации ответчицы является квартира N ххх по ул. Хх, х. Данный адрес подтвержден справкой ОАРС ОФМС ( л.д. 68) и указан Михалевой М.А. в заявлении от ххх ( л.д. 70). Ее представитель по доверенности Михалев А.А. имеет это же место жительства ( л.д. 72).

В судебном заседании от ххх года Михалев А.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд, которое было удовлетворено.

Первомайским районным судом дело принято к производству ххх года, назначено на подготовку на ххх, к слушанию на ххх года. Копия иска направлена Михалевой М.А. вместе с извещением ( л.д. 89). Повестка на ххх года получено Михалевой М.А. лично ( л.д. 97). В судебное заседание она не явилась, в связи с чем суд отложил слушание на ххх. Извещение получено ею ххх ( л.д. 106). В судебное заседании она и ее представитель вновь не явились, ходатайств не заявляли. В связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исковые требования ООО "УК Первореченского района N х" не изменяло, расчет суммы долга и пени произведен исходя из объема выполненных истцом работ по содержанию и ремонту общего имущества дома ( л.д. 34, 36).

Михалевой М.А. расчет не оспорен, документов о погашении долга она суду не представила, свой расчет не произвела.

В апелляционной жалобе она ссылается на то, что судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон.

Данный довод судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку своими процессуальными правами Михалева М.А. не воспользовалась, и возражений против иска не представила. Не имеется ее возражений против расчета задолженности и в апелляционной жалобе.

Ссылка жалобы на то, что у нее не имелось копии искового заявления, о нарушении ее процессуальных прав не свидетельствует. О существе иска ей было известно задолго до разрешения спора из содержания заочного решения. Никаких доказательств в возражение против иска ею суду не представлено. Препятствий к ознакомлению с материалами дела ни у Михалевой М.А., ни у ее представителя Михалева А.А., не имелось.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Михалевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.