Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-5100

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Степановой Е.В., Важениной Н.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального Предпринимателя Волкова ФИО12 к Сергеевой ФИО13 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика Сергеевой Л.М.

на заочное решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены частично.

С Сергеевой Л.М. в пользу ИП Волкова А.В. взысканы сумма основного долга в размере ... , проценты за пользование займом в размере ... , штраф в размере ... , расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... , а всего взыскано ...

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав представителя Сергеевой Л.М. - Блудову М.Н., представителя ИП Волкова А.В. - Житкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Волков А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сергеевой Л.М. заключен договор возмездного денежного займа N (с обеспечением в виде залога автотранспортного средства). По условиям указанного договора заимодавец передает заемщику сумму займа в размере ... на срок N календарных дней (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), заемщик обязуется её вернуть в указанный срок, также уплатить заемщику проценты за пользование указанным займом в размере N от суммы займа за каждый день пользования займом, в размере ... в день. Указанные денежные средства от заимодавца заемщик получил в день подписания договора, что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ . Также, в соответствии с положениями договора, в обеспечение исполнения заключенного договора заемщик передал в залог заимодавцу транспортное средство ... (государственный номер N ), принадлежащее на праве собственности заемщику. В установленный договором срок заемщик не вернул заимодавцу указанную в договоре сумму займа, не оплатил сумму процентов за пользование предоставленным займом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес ... в счет погашения долга. В соответствии с положением договора займа - в первую очередь гашению подлежат проценты за пользование займом, в последующем - сумма основного долга. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено ... процентов за пользование займом, ... основного долга. Остаток суммы основного долга по Договору займа составил ... В связи с тем, что ответчик к моменту окончания срока действия договора не произвел окончательного расчета по нему с истцом и до настоящего времени имеется задолженность, соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа, предусмотренная п. N Договора займа в размере ...

Просил суд взыскать с Сергеевой Л.М. сумму долга по договору возмездного денежного займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... , в том числе сумму основного долга в размере ... , сумму процентов за пользование займом в размере ... , штраф в размере ... ; обратить взыскание на предмет залога путем возложения обязанности на Сергееву Л.М. передать принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки ... , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в собственность ИП Волкова А.В. для погашения части суммы долга ответчика перед истцом в размере ... ; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены требования в части взыскания суммы задолженности. Просил взыскать с Сергеевой Л.М. в пользу ИП Волкова А.В. сумму долга по договору возмездного денежного займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... , в том числе сумму основного долга в размере ... , сумму процентов за пользование займом в размере ... , сумму штрафа по договору в размере ...

Представитель истца Ковтун К.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно указал, что ответчицей сумма долга была выплачена частично в сумме ... , оставшуюся часть суммы долга ответчик выплачивать отказывается. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Суд вынес указанное выше решение, с которым в удовлетворенной части иска не согласен ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. N ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Волковым А.В. (займодавец) и Сергеевой Л.М.(заемщик) заключен договор возмездного денежного займа N (с обеспечением в виде залога автотранспортного средства), согласно которому истец передал, а ответчик принял и обязуется вернуть ... ( N

За пользование займом заемщик обязуется оплатить займодавцу сумму в размере ... от суммы займа, которая составляет ... за каждый день пользования займом, по день фактического возврата займа в полном объеме N

По условиям договора возврат суммы займа должен быть произведен в срок не позднее N календарных дней с момента передачи денежных средств. При этом сума займа может быть возвращена досрочно, с учетом положений пункта N

Факт заключения вышеназванного договора займа, указанные выше условия договора судом установлены и никем не оспариваются. Не оспаривается ответчиком получение денежных средств, что подтверждено распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( N

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена денежная сума в размере ... , из которых в соответствии условиями договора истцом ... зачтено в счет оплаты основного долга и ... составляют проценты за пользование денежными средствами за 4 дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ .

Иных выплат ответчик не производила.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа полностью и надлежащим образом не исполнила, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с нее суммы долга, процентов по договору и штрафа в размере ... , взыскание которого предусмотрено пунктом N договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга, штрафа был заключен по согласованию сторон. Требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ответчицей не заявлялись на протяжении срока действия договора, либо в дальнейшем.

Поскольку ответчик неоднократно не явилась в суд, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на беседу и в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у суда имелись основания для рассмотрения дела в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного производства. Почтовые уведомления в судебные заседания, направленные по месту регистрации ответчика, указанному в договоре займа: "адрес" и соответствующие ее паспорту( N возвращены в суд за истечением срока хранения, что расценивается как отказ ответчика от права на участие в разбирательстве дела.

По смыслу ст.14 Международного акта о гражданских и политических правах лицо само по себе определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Федеральным законом от N .04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

На основании изложенного суд обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Доводы ответчика, что истцу было известно фактическое место проживания Сергеевой Л.М., которое суду не сообщалось и куда повестка не направлялась, не могут повлечь отмену решения, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ч. 4 ст. 233 ГПК РФ, поскольку при увеличении размера исковых требований суд был не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Действительно, истцом увеличен размер процентов по договору в ходе рассмотрения дела, после подачи иска. Между тем, данные действия произведены истцом ДД.ММ.ГГГГ при вызове сторон для опроса, после чего состоялось два судебных заседания. Таким образом, увеличения исковых требований при рассмотрении дела и вынесении решения не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает процессуальных нарушений при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа в размере ... , который по мнению ответчика подлежит взысканию только при выполнении условий договора о реализации транспортного средства, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании условий заключенного договора.

Так, исходя из системного толкования пунктов N договора займа следует, что взыскание штрафа производится и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, а не только при реализации автомашины или при ее изъятии у должника.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных процентов по договору и штрафных санкций, неприменении судом ст.333 ГК РФ, что истец должен был доказать обоснованность взыскания процентов в заявленном им размере и штрафных санкций судебная коллегия находит несостоятельными с учетом следующего.

Как было указано ранее, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора, в том числе об уплате штрафных санкций были согласованы истцом и ответчиком, Сергеевой Л.М. в судебном порядке не оспаривались.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ( N применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом на основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Даная правовая позиция подлежит применению и при рассмотрении дел о взыскании суммы долга по заемным обязательствам.

Таким образом, Сергеева Л.М. должна была заявить о применении ст.333 ГК РФ, доказывать несоразмерность заявленной истцом неустойки. Аналогично на ответчике лежала обязанность доказывать несоразмерность взыскиваемых процентов по договору.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований к отмене решения по данным доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с расчетом суммы процентов по договору, согласно которых ответчик указывает период просрочки платежа два календарных дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ , т.е. со следующего дня после получения денежных средств и до дня, когда произошел возврат денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельными, как основанными на неверном применении закона.

Денежные средства по договору займа были получены Сергеевой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ , его часть возвращена ДД.ММ.ГГГГ , т.е. фактически денежными средствами пользовалась четыре дня с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Течение срока пользования денежными средствами начинается со дня, когда они были переданы стороне в пользование и заканчивается в день, когда денежные средства возвращены пользователем правообладателю (собственнику). Таким образом, за четыре дня от суммы долга ... подлежит взысканию по ... в день или всего ... ( ... ДД.ММ.ГГГГ ). Следовательно, из выплаченных ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ... обоснованно истцом ... зачтено в счет уплаты процентов, ... в счет возврата основного долга. Суд первой инстанции верно согласился с таким расчетом истца, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Учитывая изложенное, оснований для изменения решения в данной части судебная коллегия не усматривает.

Решение суда в части отказа в передаче истцу автомашины, явившейся предметом залога, не оспаривается, поэтому согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ его законность и обоснованность в данной части судебной коллегией не проверяется.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Таким образом, оснований к отмене или изменению решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: