Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-5110

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Важениной Н.С., Степановой Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой С.Л. к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ ЦИТО ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Тарасовой С.Л.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 марта 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Тарасовой С.Л. - Фоминых И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ ЦИТО ГУФСИН Завориной В.А. и представителя ГУФСИН Полоротовой М.Н., возражавших против отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова С.Л. обратилась в суд с иском о взыскании с ГУФСИН России единовременного пособия в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, компенсации судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, процентов за задержку денежных выплат в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в должности ... ФГУ ЦИТО ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ , а с ДД.ММ.ГГГГ - в должности ... ФБУ ЦИТО ГУФСИН России по Приморскому краю, за работу она неоднократно награждалась почетными грамотами, медалями, нагрудным знаком, ценными подарками

Ссылалась на то, что согласно свидетельству о болезни N ... от ДД.ММ.ГГГГ она признана ограниченно годной к военной службе, не годной к поступлению на службу по контракту, вследствие заболевания, полученного в период военной службы, а впоследствии была уволена по ... Положения о службе в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья.

Полагала, что она имеет право на выплату единовременного пособия на основании статьи 12 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которое согласно приказу ФСИН России от 27.05.2013 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы", должно было быть выплачено в день ее увольнения.

С согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ЦИТО ГУФСИН России по Приморскому краю.

Представитель Тарасовой С.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ГУФСИН России по Приморскому краю исковые требования не признали, пояснив, что ГУФСИН России по Приморскому краю не является надлежащим ответчиком, поскольку истица проходила военную службу в ФКУ ЦИТО ГУФСИН России по Приморскому краю, отсутствует причинено-следственная связь между болезнью и прохождением службы.

Представитель ФКУ ЦИТО ГУФСИН России по Приморскому краю возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Тарасова С.Л., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заболевание, исключающее возможность дальнейшего прохождения службы, она получила в период военной службы, при исполнении своих должностных обязанностей. Ссылается на то, что для разрешения спорного вопроса по существу суду необходимо было назначить независимую врачебную экспертизу, а также аттестацию рабочего места Тарасовой С.Л.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на них возражений, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Частью 4 статьи 12 Федерального закона 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 17 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденных Приказом ФСИН России от 05.08.2013 N 439, для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае увечья или иного повреждения здоровья сотрудника в комиссию должно быть представлено, в том числе заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Из материалов дела следует, что приказом N ... от ДД.ММ.ГГГГ ... , ... ФКУ ЦИТО ГУФСИН России по Приморскому краю Тарасова С.Л. была уволена из уголовно-исполнительной системы по статье ... по ограниченному состоянию здоровья (л.д. 26).

Согласно свидетельству о болезни N ... от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова С.Л. была освидетельствована Военно-врачебной комиссией ГУФСИН России по Приморскому краю и ей был выставлен ряд диагнозов, в том числе ... , с указанием на то, что заболевание получено в период военной службы, и дано заключение о том, что Тарасова С.Л. ограниченно годна к военной службе, не годна к поступление на службу по контракту (л.д. 5-7).

Поскольку заключением ВВК о годности к службе имеющиеся у истицы заболевания не отнесены к категории "военная травма" и не установлена причинная связь между наступлением данных заболеваний и выполнением ею служебных обязанностей, суд обоснованной отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Тарасовой С.Л. о том, что указание в свидетельстве о болезни на получение заболевания в период военной службы подразумевает то, что заболевание получено ею при исполнении своих служебных обязанностей, несостоятельны, поскольку данная формулировка указывает на период наступления заболевание, а не на причины его возникновения.

Довод жалобы о том, что суду необходимо было назначить независимую врачебную экспертизу, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, соответствующего ходатайства о назначении экспертизы истицей в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Другие доводы жалобы по существу воспроизводят доводы искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении суда, оснований с ней не согласится судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи