Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-5113

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Степановой Е.В., Важениной Н.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Денисенко И.С. о возложении обязанности на Межрайонный отдел регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю снять паспорт транспортного средства с базы розыска

по апелляционной жалобе Денисенко И.С.

решение Советского районного суда г. Владивостока от 18.03.2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисенко И.С. обратилась в суд с заявлением о возложении обязанности по снятию с базы розыска автотранспортного средства к МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, указав, что 14.05.2011 г. она приобрела по договору купли-продажи автомобиль ... , поставила на регистрационный учет по месту жительства в "адрес" - МОТОР ГИБДД по Хабаровскому краю. В 2012 году ГИБДД по г. Хабаровск уведомила ее о том, что автомобиль не является допущенным к управлению, так как по сведениям ГИБДД г. Владивостока данный автомобиль находится в базе розыска. При проведении проверок установлено, что данный автомобиль был ввезен на территорию РФ по документам на имя Г. и растаможен в установленном законном порядке с оплатой ввозимых пошлин, при этом в последующем выяснилось, что гражданка Г. . обратилась в орган ГИБДД и данный автомобиль поставлен в банк розыска, так как данное лицо аннулировала сведения о себе, как о налогоплательщике транспортного средства. Ее право собственности на данный автомобиль ни кем не оспаривается, однако она не может его эксплуатировать, так как по сведениям указанным в ГИБДД Приморского края данный автомобиль находится в базе розыска и это создает препятствия для использования данного автомобиля. Просила суд обязать МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю снять паспорт транспортного средства автомобиль ... , 2005 года выпуска, цвет зеленый, тип двигателя бензиновый, страна производитель Япония, с базы розыска по Приморскому краю.

Денисенко И.С. и представитель МОРАС N 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Денисенко И.С., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст.330 ГПК РФ к отмене принятого решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Из материалов дела установлено, Денисенко И.С. является собственником автомобиля марки ... , 2005 года выпуска, двигатель N , кузов N регистрационный знак N на основании договора купли-продажи транспортного средства между Денисенко И.Г. и Г. по доверенности от которой действовало ООО ... ".

Согласно заключению МОГТО и РАС ГИБДД N1 УМВД России по Приморскому краю проведена проверка по обращению Г. по факту совершения регистрационных действий на основании доверенности, имеющей признаки подделки и установлено, что 18.09.2010 г. в МОГТО и РАС ГИБДД N1 УВД по Приморскому краю на имя Г. осуществлена регистрация (постановка с одновременным снятием с учета для продажи) автомашины ... , 2005 года выпуска, двигатель N , кузов N , ПТС N . Основанием для регистрации послужило заявление Т. которая действовала от имени собственника автомобиля Г. . по доверенности, оформленной в простой письменной форме с указанием её полномочий, в том числе и на регистрацию транспортного средства. При рассмотрении заявления Т. и вынесении решения о совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, сотрудником МОГТО и РАС ГИБДД N1 УМВД России по Приморскому краю не было установлено оснований для отказа в их совершении. 25.05.2011 г. указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МОТОР ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю на Денисенко И.С. и присвоен гос.номер N . По факту предоставления для совершения регистрационных действий доверенности, содержащей признаки подделки, было направлено сообщение в ОМ N5 УМВД по г. Владивостоку.

Материалами проверки ОМ N5 УВД по г.Владивостоку и заявлением собственника Г. . подтверждается факт предоставления Т.

для совершения регистрационных действий доверенности, содержащей признаки подделки.

Установленные обстоятельства явились основанием для аннулирования регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA ... 2005 года выпуска, двигатель N , кузов N , ПТС N , внесение учетных данных в ФИАС ГИБДД "АИПС ОГРАНИЧЕНИЯ" от 18.09.2010 г. постановка с одновременным снятием с учета для продажи (р-р 2458/943), введение в ФИС ГИБДД "АИПС ДОКУМЕНТ" ПТС N и транзитный номерной знак N

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что органы ГИБДД, аннулировав регистрацию автомобиля, действовали в пределах своих полномочий

В силу требований ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (п. 1).

В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Аналогичные положения содержатся в пункте 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приложением N 2 к приказу МВД России от 24.11.2008 г. N 1001.

Согласно пункту 51 Правил регистрации автомототранспортных средств при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 19 Правил транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации, регистрируются за физическими лицами, указанными в документах, которые были выданы таможенными органами Российской Федерации при таможенном оформлении транспортных средств.

В соответствии с пунктом 20 Правил транспортные средства, регистрируются только за собственниками указанными в паспортах транспортных средств.

Пунктом 16 Административного регламента установлены требования к составу документов, необходимых для совершения регистрационных действий предоставляемыми владельцами транспортных средств. К документам, удостоверяющим полномочия гражданина представлять интересы собственника транспортного средства при совершении регистрационных действий относится доверенность.

Установив, что первичная регистрация автомобиля была произведена по поддельным документам (поддельной доверенности) регистрационный орган по результатам проведенной проверки, руководствуясь требованиями Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001, правомерно аннулировал регистрацию транспортного средства. Соответственно, оснований для совершения последующих действий по регистрации транспортного средства не имеется, поскольку такие действия могли производиться при отсутствии запретов и ограничений.

Следовательно, решение МОГТО и РАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю соответствует требованиям действующего законодательства и прав Денисенко И.С. не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку сам факт добросовестного приобретения прав на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Аннулирование регистрации транспортного средства не может рассматриваться как нарушение прав собственности истца. Вытекающие из взаимосвязанных статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц; тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил допуска в эксплуатацию, в частности; именно по этому пункт 3 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортных средств к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа удостоверяющего соответствие транспортного средства, установленным требованиям безопасности дорожного движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Иных оснований для отмены постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 18.03.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: