Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2014 г. по делу N 33-5117

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей: Наконечной Е.В., Розановой М.А.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козырь Д.С. и Козырь Н.С. к ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" - Солодовниковой Н.Н.

на решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования Козырь Д.С. и Козырь Н.С. удовлетворены частично; с ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" в пользу Козырь Д.С. и Козырь Н.С. взысканы: материальный ущерб по возмездному договору оказания услуг в сумме ... рублей, сумма за возврат авиабилетов в размере ... рублей, сумма по оплате загранпаспорта в размере ... рублей, ... рублей за оказание юридической услуги, всего взыскано ... рублей в равных долях по ... рублей в пользу каждого; с ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" в пользу Козырь Д.С. и Козырь Н.С. взысканы: пеня за неисполнение требований потребителя в сумме ... рублей по ... рублей в пользу каждого, штраф в размере 50% от взысканных сумм за неисполнение требований потребителя в размере ... рублей по ... рублей в пользу каждого; моральный вред в сумме ... рублей в пользу Козырь Д.С. и ... рублей в пользу Козырь Н.С. . В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" Ивановой Е.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козырь Д.С. и Козырь Н.С. обратились в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ . они с женой заказали и оплатили у ответчика туристическую путевку на двоих в Испанию стоимостью ... рублей, при этом истец своевременно предоставил полный пакет документов на себя и на жену Козырь Н.С. для оформления визы в Испанию. Тур должен был начаться ДД.ММ.ГГГГ . После того, как сотрудница ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" сообщила по телефону, что пришло подтверждение о бронировании мест в отеле " ... *" и бронировании билетов на самолет по маршруту Москва-Барселона-Москва, Козырь Д.С. приобрел в представительстве ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" в г.Спасск-Дальний два билета по маршруту Владивосток-Москва стоимостью ... рубля. ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" взяло на себя обязательство оформить визу на него и его жену, забронировать отель " ... *" с ДД.ММ.ГГГГ ., забронировать перелет Владивосток-Москва и Москва-Барселона-Москва, но данное обязательство выполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" истцу стало известно, что его загранпаспорт и загранпаспорт его жены утеряны, тем самым они были лишены возможности выехать за пределы Российской Федерации, вынуждены были отказаться от перелета по маршруту Владивосток-Москва и расторгнуть договор воздушной перевозки (вернуть билеты) в представительство ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" в г.Спасске-Дальнем. При возврате билетов с них удержали денежные средства в сумме ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ Козырь Д.С. направил в ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" претензию о возмещении потраченных денежных средств на сумму ... рублей за неиспользованную путевку и возмещение ущерба, связанного с возвратом билетов Владивосток-Москва в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ . направил ответчику дополнительную претензию, но ответа на нее не получил, ответчик не пожелал добровольно удовлетворить его требования. Отпуск истцов закончился в октябре, восстановить загранпаспорта до окончания отпуска не представилось возможным, в связи с чем съездить в свадебное путешествие в Испанию или в какую-нибудь другую теплую страну в 2013 году, как было запланировано, истцы не смогли, при том что в Приморье пляжный сезон к их отпуску уже был закончен, и они вынуждены были находиться дома. В связи с невозможностью полноценного отдыха истцами были пережиты нравственные и физические страдания. Причиненный им моральный вред они оценивают в ... рублей. В своих исковых требованиях они просили суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в их пользу: уплаченную ими сумму за туристическую путевку в размере ... рублей; понесенные ими расходы (штрафные санкции), связанные с возвратом авиабилетов Владивосток-Москва в сумме ... рублей; расходы, связанные с затратами на восстановление загранпаспортов (госпошлина, фото и оформление документов) в сумме ... рублей; расходы за консультацию юристов в сумме ... рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда по ... рублей в пользу каждого из них.

В судебном заседании истец Козырь

Д.С. уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что авиабилеты он сдал за день до предполагаемого вылета, так как надеялся на то, что их паспорта найдутся и тур состоится.

Истица Козырь Н.С. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Дала пояснения, аналогичные пояснениям Козырь Д.С.

Представитель ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" исковые требования признал частично, указав, что ответчик согласен вернуть истцам сумму ... рублей, в остальной части просил в иске отказать. Пояснил, что истцы оплатили в кассу ответчика денежные средства в размере ... рублей. Туроператором по данному путешествию являлось ООО "Натали Турс". Для посещения Испании истцам требовалась виза для пересечения государственной границы, которою могли открыть в Испанском консульстве в Москве, в связи с чем паспорта истцов в рамках обычного делового оборота были отправлены ответчиком в Москву, при этом он воспользовался услугами специализированной почтовой организации, оказывающей услуги по доставке почтовых отправлений. Документы истцов после передачи в почтовую организацию были утрачены. Вина ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" в утере документов (заграничных паспортов) истцов отсутствует. С целью оформления истцам Шенгенской (Испанской) визы ответчик обратился к курьерской службе ООО "СДЭК-Восток", которая должна была доставить документы в Москву и получила от ответчика за доставку ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ курьеру ООО "СДЭК-Восток" был передан пакет, в котором находились заграничные паспорта истцов, по накладной N для доставки его в ООО "Натали Турс". В нарушение обязательств по договору между агентством и ООО "СДЭК-Восток" последнее доставку пакета с документами не осуществило. Несмотря на отсутствие своей вины агентство в целях сохранения взаимопонимания и дальнейшего сотрудничества готово было частично компенсировать истцам сумму понесенного ими ущерба. В применении к истцам штрафных санкций в размере ... рублей при возврате авиабилетов агентство усматривает вину самих истцов, так как ДД.ММ.ГГГГ . они были уведомлены об утере загранпаспортов, однако, по вопросу возврата билетов обратились менее, чем за сутки, что и повлекло применение такой высокой санкции. Оснований для взыскания с ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" компенсации морального вреда отсутствуют, так как права истцов действиями агентства не нарушались. Туроператор компания "Натали Турс" возвратил сумму за несостоявшуюся поездку в размере ... рублей, в связи с чем ответчик согласен вернуть истцам именно эту сумму.

Представитель привлеченного судом к участию в деле ООО "СДЭК-Восток", извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено в его отсутствие.

Судом постановлено названное выше решение, с которым не согласилось ОАО "Приморское агентство авиационных компаний", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указано, что ответственность перед туристом за некачественно предоставленный туристский продукт должен нести не турагент, а туроператор; вина ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" в причинении материального и морального вреда истцам отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу Козырь Н.С. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорской деятельностью признается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентской деятельностью признается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); заказчиком туристского продукта является турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ст.6 указанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.10 этого же Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.10.1 названного Закона к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

В силу ст. 4 названного Закона порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. N452 под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 указанных Правил информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение качественной услуги.

В силу ст. 13 этого же Закона за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 29 этого же Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Установив в судебном заседании, что истцы не получили заказанный и оплаченный ими туристский продукт по причине утраты переданных исполнителю загранпаспортов, суд правильно пришел к выводу о том, что потребительские права Козырь Д.С. и Козырь Н.С. нарушены, в связи с чем они имеют право на возмещение причиненных им убытков и морального вреда.

Суд верно исходил из наличия договорных отношений между истцами и ответчиком, поскольку из материалов дела видно, что истцы заказали у ответчика туристский продукт и оплатили его. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" и подтверждено платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в нарушение требований ст.10, ст.10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. N452, договор о реализации туристского продукта не был заключен в письменной форме с обязательным указанием на туроператора и на конкретное третье лицо, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, при этом все отношения потребителя строились именно с турагентством, которому производилась оплата услуг и через которого оформлялись все необходимые документы, а о каких-либо иных лицах, по поручению которых и через которых действует турагент, потребитель не был поставлен в известность в установленном порядке, то суд правильно исходил из того, что агентство действовало от своего имени, являлось исполнителем услуг (п.2 Правил, ст.1005 ГК РФ) и должно нести ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие ненадлежащего оказания услуги.

Ссылка в жалобе на то, что ответственность в любом случае должен нести туроператор, не состоятельна, так как основана на неправильном применении норм материального права. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела суд верно возложил обязанность по возмещению убытков именно на ОАО "Приморское агентство авиационных компаний".

Вывод суда об отсутствии оснований для возмещения причиненного истцам ущерба за счет ООО "СДЭК-Восток" обоснован в мотивировочной части решения. Оснований не соглашаться с этим выводом у судебной коллегии не имеется.

Характер и размер убытков подтвержден соответствующими доказательствами и не оспаривается в апелляционной жалобе ответчика.

В части компенсации морального вреда решение принято в соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует характеру и обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости (ст.151, ст.1101 ГК РФ).

Суд верно исходил из того, что требования о компенсации морального вреда носят производный характер и подлежат удовлетворению за счет лица, которое признано ответственным за нарушение прав потребителя.

Выводы суда по существу спора соответствуют материалам дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" - Солодовниковой Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: