Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2014 г. по делу N 33-5124

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Старовойт Р.К., Завальной Т.Ю.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантиной И.В. к администрации Лесозаводского городского округа, ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, филиалу ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, ООО "Землемер-Плюс", Толстику В.В. , Толстик Н.В. о признании недействительным межевого плана, решения филиала ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, договора купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Пантиной И.В. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 20.02.2014, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пантина И.В. обратилась в суд с иском к администрации Лесозаводского городского округа, ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, филиалу ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю о признании недействительным межевого плана, решения филиала ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N , договора купли-продажи земельного участка, заключенного между администраций Лесозаводского городского округа и Толстик Н.В., Толстик В.В., взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" . Указанное жилое помещение в 1969 году было предоставлено ее родителям Матвееву В.Н. и Матвеевой Н.Е. от железной дороги ПЧ-8. В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ за указанной квартирой закреплен земельный участок N , общей площадью N .м, для жилой застройки. После заселения в спорную квартиру ее родители купили у соседей из "адрес" погреб, расположенный на земельном участке, представляющий собой яму с крытым верхом. В 2010 году смежную "адрес" указанном жилом доме приобрел Толстик В.В., супруга которого, при устной беседе сообщила, что они занимаются оформлением в собственность земли, на которой расположен погреб истицы.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию Лесозаводского городского округа Приморского края с заявлением о согласовании границ спорного земельного участка, также попросила приостановить выдачу документов Толстику В.В. до разрешения спора по существу. ДД.ММ.ГГГГ истицей получен отве, из которого следует, что в соответствии с Федеральным законом РФ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка его место положение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. Полагает действия администрации Лесозаводского городского округа Приморского края незаконными. Просила признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N , расположенный относительно ориентира части жилого дома: "адрес" . Просила признать решение филиала ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером N , расположенный относительно ориентира части жилого дома: "адрес" незаконным. Признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный между администрацией Лесозаводского городского округа и Толстиком В.В., Тлстик Н.В. недействительным. Также просила взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, указав в качестве ответчиков по делу администрацию Лесозаводского городского округа, ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, филиал ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, ООО "Землемер-Плюс", Толстика В.В., Толстик Н.В.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации Лесозаводского городского округа возражал против заявленных требований, указал, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее право на земельный участок. У истицы возникло право только на квартиру, в связи с чем, у администрации отсутствовала необходимость согласовывать с ней местоположение границ смежного земельного участка.

Ответчики Толстик В.В., Толстик Н.В. возражали против заявленных требований, указали, что ими соблюдены все требования закона при оформлении земельного участка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, филиала ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, ООО "Землемер -Плюс".

Судом постановлено решение, которым Пантиной И.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилась Пантина И.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе Пантиной И.В. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лесозаводского городского округа Приморского края и Матвеевым В.Н. (отцом истицы) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" . (л.д. 20-21).

Согласно п. 3 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ , совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: супруга Матвеева Н.Е., дочь Пантина (Матвеева) И.В.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лесозаводского городского округа Приморского края и Матвеевым В.Н., Матвеевой Н.Е. заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан (л.д. 17).

Согласно п. 1 указанного договора, администрация Лесозаводского городского округа Приморского края передала, а Матвеев В.Н., Матвеева Н.Е. приобрели квартиру на 1 этаже, состоящую из одной комнаты, общей площадью N кв.м, жилой площадью N кв.м, подсобной N кв.м, расположенной по адресу: "адрес" .

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.Н. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ , Пантиной (Матвеевой) И.В., после смерти ее отца Матвеева В.Н. перешло право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" .

ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевой Н.Е. и Пантиной (Матвеевой) И.В. заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" .

ДД.ММ.ГГГГ за Пантиной (Матвеевой) И.В. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" .

Как следует из кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества "адрес" в "адрес" расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N , площадью N кв.м. Указанный участок отнесен к категории "земли населенных пунктов", сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке граница земельного участка относительно ориентира "адрес" кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Распоряжением начальника управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Толстик Н.В. утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером N , площадью N кв.м, местоположение относительно ориентира часть жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира "адрес" , разрешенное использование земельного участка - для жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов.

В материалах дела имеется проект договора купли-продажи земельного участка между администрацией Лесозаводского городского округа Приморского края и Толстик В.В., Толстик Н.В. (кадастровый номер N , площадь N кв.м, местоположение относительно ориентира часть жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира "адрес" , разрешенное использование земельного участка - для жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов) (л.д.64). Вместе с тем, указанный договор сторонами не подписан, сведений о регистрации права собственности ответчиков на указанный земельный участок в материалах дела не имеется.

В проекте договора имеется ссылка на постановление администрации Лесозаводского городского округа Приморского края от 24.09.2013 N 1311 "О предоставлении Толстику В.В., Толстик Н.В. земельного участка в общую совместную собственность за плату".

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N , площадью N кв.м, следует, что в точках границ ... смежные земельные участки отсутствуют, по границе точек ... участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами N , N , N . По границе указанных точек согласование проходило с начальником УИО администрации Лесозаводского ГО, как представителем правообладателя смежных земельных участков (л.д. 60).

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" , истица сослалась на то, что жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, в 1969 году предоставлялось ее родителям вместе с земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, общей площадью N кв.м. Поскольку в настоящее время она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" , полагает, что у нее возникло право пользования земельным участок в соответствии с основными принципами земельного законодательства. Указала, что поскольку в силу положений ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является заинтересованным лицом, следовательно, с ней должны были согласовать границы земельного участка, предоставленного в собственность Толстику В.В., Толтик Н.В.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 17 Федерального закона РФ от 18.06.2001 N78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, которые определяют порядок установления на местности границ объектов землеустройства.

Пунктом 2, 3 Правил определено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ , межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Пункт 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ , определяет перечень работ по межеванию земель, который включает, в том числе, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Статьей 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен Порядок согласования местоположения границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 указанной статьи, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 40 указанного Федерального закона РФ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Таким образом, согласно земельному законодательству только после соблюдения всех необходимых процедур межевания, оформления результатов установления и согласования границ участка актом, который составляется землеустроительной организацией и подписывается собственниками, владельцами, пользователями земельных участков и их утверждения уполномоченным органом соответствующего публично-правового образования земельный участок становится объектом земельных правоотношений.

Из материалов дела следует, что "адрес" в "адрес" перешла в собственность родителей истицы только в 2007 году, после введения в действие Земельного кодекса РФ (дата официального опубликования 29.10.2001).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

В силу ч. 3 указанной статьи, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона РФ РФот 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что отец истицы Матвеев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ , т.е. после принятия Федерального закона РФ от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", следовательно, при жизни он мог приобрести земельный участок с кадастровым номером N в собственность в установленном законом порядке.

Для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок Матвееву В.Н. необходимо было произвести процедуру межевания земельного участка, внести изменения в данные государственного кадастрового учета относительно границ (площади) земельного участка. Указанных действий Матвеевым В.Н. произведено не было, право собственности на спорный участок за ним не было зарегистрировано.

Кроме того, в силу норм главы 17 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав. Граждане владеют и пользуются такими участками, но не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать земельные участки на таком праве.

Учитывая, что Матвеев В.Н. не воспользовался своим правом на оформление земельного участка в собственность, доказательств обращения наследодателя Матвеева В.Н. с заявлением об оформлении документов о передаче ему в собственность спорного земельного участка материалы дела не содержат, земельный участок не мог быть включен в наследство, оставшееся после смерти Матвеева В.Н., соответственно, не мог входить в наследственную массу.

Матвеева Н.Е. (мать истицы) также до заключения договора дарения ( N ) своей доли в "адрес" в "адрес" с Пантиной И.В. не реализовала свое право на приобретение в собственность земельного участка, в связи с чем, при заключении договора дарения, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Матвеевой Н.Е. к истице не перешло.

Суд первой инстанции, при разрешении спора, правильно указал, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у родителей истца действовало на протяжении того времени, пока они являлись собственниками жилого помещения. Истец, приобретя право собственности на квартиру, не приобрела права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Поскольку Пантина И.В. не являлась на момент согласования правообладателем смежного земельного участка, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости согласования с ней границ земельного участка с кадастровым номером N .

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" истица не является заинтересованным лицом, с которым требуется обязательное согласование местоположения границ земельного участка ответчиков.

В связи с изложенными обстоятельствами суд также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Пантиной ЕН.В. о признании недействительным решения кадастрового органа о постановке на кадастровым учет земельного участка с кадастровым номером N .

То обстоятельство, что на территории участка N , переданного в собственность Толстик, расположен погреб, которым пользовались родители истицы, также не свидетельствует о том, что ответчики в силу положений ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" должны были согласовывать с истицей местоположение границ своего земельного участка.

Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации.

Согласно Приложению N 1 к указанной инструкции, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. На одном земельном участке может быть одно или более зданий. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. Служебные строения зачастую бывают некапитального типа и при технической инвентаризации их внутренние помещения не измеряются и не учитываются. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Таким образом, дворовый погреб, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N не является объектом капитального строительства, имеет второстепенное значение на земельном участке, относится к основному зданию, а именно жилому дому, расположенному по адресу: "адрес" . Доказательств обратного истицей не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Пантиной И.В. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным межевого плана, решения филиала ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N .

В части требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между администраций Лесозаводского городского округа и Толстик Н.В., Толстик В.В., выводы суда об отказе в их удовлетворении, по приведенным истцом основаниям, также являются верными. Кроме того, в материалах дела отсутствует договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N , доказательства его заключения сторонами и регистрации в установленном законом порядке суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы истицы повторяют позицию, высказанную ею в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 20.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пантиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи